Дело НОМЕР стр. из
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Долгодеревенское ДАТА года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рочева А.С.,
при секретаре Авдеевой О.Б.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Глазкова А.В.,
подсудимого Плетнева А.В.,
защитника - адвоката Буториной Е.Р., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА г.,
потерпевших Н.Н.П., Н.Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный 7а, уголовное дело в отношении
Плетнева А.В., родившегося ДАТА года в с.Д* С* района Ч* области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «*» в должности слесаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Плетнев А.В. ДАТА года, находясь в с.Д* Сосновского района Челябинской области, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что на участке НОМЕР по ул.Се* в СНТ «П*», расположенном в с.Д* Сосновского района Челябинской области, принадлежащем Н.Н.П. находится металлический бак, обратился к ранее знакомому Н.А.Ш. с просьбой помочь вывезти бак с указанного участка, при этом Н.А.Ш. в свои преступные намерения не посвящал. Кроме того, подготавливаясь к совершению кражи Плетнев А.В. по телефону вызвал грузовой автомобиль с автокраном, водителя которого также в свои преступные намерения не посвящал.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА года в дневное время Плетнев А.В. совместно с Н.А.Ш. на неустановленном грузовом автомобиле с автокраном под управлением неустановленного следствием лица приехали на участок НОМЕР по улСе* в СНТ «П*». Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Плетнев А.В. с помощью Н.А.Ш. просунул специальный трос с кольцами под вышеуказанный металлический бак, который подцепил к крюкам автокрана для дальнейшей погрузки бака в автомобиль. Затем, по указанию Плетнева А.В. водитель грузового автомобиля при помощи автокрана погрузил металлический бак в кузов автомобиля. Таким образом, Плетнев А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью наживы похитил чужое имущество, а именно металлический бак стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Н.Н.П., с похищенным имуществом Плетнев А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
От потерпевших Н.Н.П., Н.Г.Г. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Плетнева А.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда в полном объеме, поскольку причиненный им вред возмещен, претензий к нему не имеют, перед ними Плетнев извинился, ходатайство написано добровольно, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивает.
Подсудимый Плетнев А.В., защитник Буторина Е.Р. против прекращения уголовного дела не возражают, и от подсудимого поступило заявление о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшими он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивает. Подсудимый Плетнев А.В. вину в совершенном преступлении признает полностью и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
Рассмотрев ходатайства потерпевших, согласие подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшему, суд считает, что они подлежат удовлетворению.
Государственный обвинитель Глазков А.В. согласен на прекращение дела при таких обстоятельствах.
Содеянное Плетневым А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, предусмотренное ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из обстоятельств уголовного дела, а именно подсудимый Плетнев А.В. судимостей не имеет, учитывая заявление потерпевших о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым примирились, и вред им заглажен в полном объеме, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд решает прекратить уголовное дело.
Совокупность установленных судом обстоятельств дают суду основания для применения положений ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Плетнева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда.
Меру пресечения Плетневу А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - части металлического бака оставить по принадлежности у потерпевших Н.Н.П., Н.Г.Г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.С.Рочев
Сосновский районный суд Челябинской области