Дело НОМЕР стр. из
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Долгодеревенское ДАТА года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.
при секретаре Толстых Ю.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Земцова А.Н.
подсудимых Жигулева В.А., Михайлова А.В.,
защитников - адвоката Меньшениной Г.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года, адвоката Буториной Е.Р., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
ЖИГУЛЕВА В.А., родившегося ДАТА года в п. П* района Ч* области, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресуАДРЕС и проживающего там же по АДРЕС не судимого,
МИХАЙЛОВА А.В., родившегося ДАТА года в п. П* района Ч* области, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по АДРЕС и проживающего там же по АДРЕС, ранее не судимого
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Жигулев В.А. и Михайлов А.В. ДАТА г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу имущества В.Н.В. из огорода дома НОМЕР по АДРЕС, заранее распределив между собой роли.
Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Жигулев В.А. и Михайлов А.В. ДАТА года около 03 часов подошли к огороду дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, принадлежащему В.Н.В., где, действуя совместно и согласованно, руками оторвали деревянные доски ограждения огорода и через образовавшийся проем прошли на участок, откуда тайно похитили чужое имущество, а именно принадлежащую В.Н.В. чугунную ванну стоимостью 6000 рублей, которую через проем вынесли с огорода и положили в заранее приготовленную ими телегу. Далее, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, Жигулев В.А. и Михайлов А.В. вновь прошли на участок В.Н.В., откуда, действуя совместно и согласованно, со двора вышеуказанного дома из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитили чугунную печь стоимостью 4000 рублей и обрезок рельсы стоимостью 400 рублей, принадлежащие В.Н.В.
После чего Жигулев В.А. и Михайлов А.В. погрузили похищенное имущество в телегу и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими совместными, преступными действиями Жигулев В.А. и Михайлов А.В. причинили В.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей
В судебном заседании подсудимые Жигулев В.А. и Михайлов А.В., поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.
Защитники - адвокаты Меньшенина Г.А. и Буторина Е.Р. поддержали ходатайство подсудимых Жигулева В.А. и Михайлова А.В.
Государственный обвинитель Земцов А.Н. и потерпевшая В.Н.В. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении Жигулева В.А. и Михайлова А.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Содеянное Жигулевым В.А. и Михайловым А.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Жигулеву В.А. и Михайлову А.В., суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности каждого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жигулеву В.А. и Михайлову А.В., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жигулеву В.А. и Михайлову А.В., суд признает полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у Жигулева В.А.
Суд также принимает во внимание, что Жигулев В.А. и Михайлов А.В. не судимы, характеризуются положительно по месту проживания, имеют семью, Михайлов не работают, Жигулев работает без официального трудоустройства.
Судимость Жигулева по приговору суда от ДАТАг. суд признает погашенной, поскольку последний день испытательного срока был ДАТАг. и с ДАТАг. Жигулева следует считать не судимым.
С учетом всего изложенного суд считает, что наказание Жигулеву В.А. и Михайлову А.В. следует назначить в виде обязательных работ, предоставив возможность доказать свое исправление трудом.
Оснований для назначения подсудимым иного вида наказания в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы, а также для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личностях каждого подсудимого и обстоятельств совершенного ими преступления, не усматривает.
Потерпевшей В.Н.В. заявлен иск о взыскании с подсудимых Жигулева и Михайлова материального ущерба в сумме 6000 рублей.
В судебное заседание потерпевшая В.Н.В. не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Данных о поддержании своих исковых требований от В.Н.В. в суд не поступало. Жигулев заявил в судебном заседании, что ущерб потерпевшей им полностью возмещен ДАТАг.
При таких обстоятельствах заявленных потерпевшей В.Н.В. иск суд оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИХАЙЛОВА А.В. и ЖИГУЛЕВА В.А. виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов без ограничения свободы.
Меру пресечения Жигулеву В.А. и Михайлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей В.Н.В. оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство по делу - гипсовый слепок следа обуви, фрагменты эмали, железный колун - уничтожить; обрезок рельсы, три осколка чугунной ванны, печку-буржуйку, находящиеся на хранении у потерпевшей В.Н.В., оставить последней, освободив ее от обязанности ответственного хранения; мужские зимние сапоги вернуть по принадлежности Жигулеву В.А. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.В. Лаврова
Копия верна
Судья
Сосновский районный суд Челябинской области