№ 400 Приговор в отношении Камалова Р.Р. по п.п. а, б` ч.3 ст.158 УК РФ




Дело НОМЕРНОМЕР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское ДАТА года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.

при секретаре Толстых Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Василевича В.В.

подсудимого Камалова Р.Р.,

защитника - адвоката Дядюры И.Н., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

КАМАЛОВА Р.Р., родившегося ДАТА года в с. Б* С* района Ч* области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, ранее судимого:

- ДАТА года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТАг. условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания сроком два года в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с ДАТАг.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Камалов Р.Р. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены судом в отдельное производство (далее другое лицо), около 09 часов ДАТА года находясь в АДРЕС, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, вступили в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, Камалов P.P. и другое лицо подошли к огороженной территории строительной площадки магазина «К*», расположенного АДРЕС, принадлежащего Т.В.Н., где через пролом в ограждении незаконно проникли на территорию строительной площадки, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Т.В.Н., а именно два металлических швеллера марки 22у 12м ЗСП5 12м 90, длинной 3м, стоимостью по 2 000 рублей каждый, и металлический уголок марки 125 125 8 11.7м 3СП5 11.7м 100, стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 5 000 рублей. Затем, Камалов P.P. и другое лицо похищенные металлические изделия погрузили на заранее приготовленную тележку, и с места преступления скрылись, в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Камалов P.P. и Г.М.Х. причинили Т.В.Н. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Камалов Р.Р. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Дядюра И.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Василевич В.В. и потерпевшая Т.В.Н. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении Камалова Р.Р. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное Камаловым Р.Р. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Камалову Р.Р. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камалову Р.Р., суд не усматривает. Суд принимает во внимание, что условное осуждение Камалову по приговору суда от 2008г. было отменено после совершения им данного преступления, в связи с чем судимость к условной мере наказания не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Камалову Р.Р. суд признает его чистосердечное признание, полное признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления.

Суд принимает во внимание, что Камалов Р.Р. ранее судим за совершение аналогичного преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условной меры наказания. В период отбывания условной меры наказания Камалов нарушал обязанности, возложенные на него судом, за что ему было отменено условное осуждение и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Все изложенное свидетельствует о том, что Камалов Р.Р. не оправдал оказанного ему судом доверия, не встал на путь исправления.

Суд также учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту проживания, не работал, ущерб потерпевшей полностью возмещен изъятием и возвращением похищенного, Камалов имеет заболевание туберкулез.

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание Камалову Р.Р. должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Учитывая совершение Камаловым Р.Р. умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения, окончательное наказание ему должно быть, назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности двух приговоров.

Оснований для применения к Камалову Р.Р. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для назначения иной меры наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАМАЛОВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Камаловым Р.Р. наказание, назначенное ему приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДАТА года и окончательно по совокупности приговоров назначить Камалову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДАТА года.

Меру пресечения Камалову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу - металлический уголок и два швеллера, переданные потерпевшей Т.В.Н. под сохранную расписку, оставить последней, освободив ее от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Лаврова

Копия верна

Судья


Сосновский районный суд Челябинской области