Дело НОМЕР стр. из
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рочева А.С.,
при секретаре Авдеевой О.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора С* района Челябинской области Василевича В.В.,
обвиняемого Романова Е.А.,
защитника - адвоката Турбина Ю.С., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА
потерпевших П.О.В., Г.В.А.,
представителя потерпевшего П.О.В. - адвоката Баркова А.И., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7а, уголовное дело в отношении
Романова Е.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Романов Е.А. ДАТА около 03 часов 00 минут, будучи лишенным права на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за управлением технически исправной автомашины Дэу Нексия, государственный регистрационный НОМЕР следовал по * по направлению к г.Ч*, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости менее 300 метров, при сухом покрытии проезжей части, со скоростью около 160 км/час, без пассажиров.
В пути следования, проезжая 7 км вышеуказанной автодороги, водитель Романов Е.А., нарушая Правила Дорожного Движения Российской Федерации, в силу своего алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля в конкретных дорожных условиях, вследствие чего не справился с управлением транспортным средством, допустил выезд на правую обочину, где совершил наезд на пешеходов П.В.О. и Г.В.А., после чего совершил наезд на дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» ПДД РФ, съезд в кювет и опрокидывание автомашины. После ДТП водитель Романов Е.А. с места происшествия скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П.В.О. скончалась, пешеход Г.В.А. получил тяжкие телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА по факту смерти П.В.О. обнаружена сочетанная травма, включающая в себя следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины, кровоподтек и кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидальные внутричерепные кровоизлияния. Ссадины, гематома, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, живота, поясничной области и таза; вывих второго шейного позвонка с разрывом передней продольной связки позвоночника, закрытые переломы 9,10 ребер справа, переломы правых поперечных отростков 1,2,3,4,5 поясничных позвонков; неполный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; кровоизлияния под твердую и мягкие оболочки спинного мозга; ушибы обоих легких; разрыв правой почки. Все указанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти, в результате воздействий тупых твердых предметов в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Сочетанная травма, вызвавшая угрожающее жизни состояние, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти. Смерть П.В.О. наступила от сочетанной травмы, сопровождавшейся повреждениями костей скелета, органов (легких, почки), кровоизлияниями под оболочки головного и спинного мозга, вызвавшей развитие травматического шока.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у Г.В.А. установлена сочетанная травма, в комплекс которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга и кровоподтеками и раной в области головы; закрытый перелом диафиза (средней части) правой бедренной кости. Закрытый перелом диафиза бедренной кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Романовым Е.А. пунктов 1.5. ч.1, 2.1.1., 2.7., 9.9., 10.1., 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, в соответствии с которыми:
п.1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п.2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случаи изъятия в установленном порядке водительского удостоверения -временное разрешение....»;
п.2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),. ..»;
п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам....»;
п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п.10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час…».
В судебном заседании подсудимый Романов Е.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат Турбин Ю.С. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Василевич В.В. и потерпевшие П.О.В., Г.В.А., адвокат Барков А.И. не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предусмотренные ч.4 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении Романова Е.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Содеянное Романовым Е.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
При назначении наказания Романову Е.А. суд в соответствие со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Романовым Е.А. совершено преступление средней тяжести по неосторожности, объектами которого являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Из обстоятельств содеянного следует, что Романов Е.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и был лишен права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Романову Е.А., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романову Е.А. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшим, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему П.В.О., частичное возмещение морального вреда потерпевшему П.В.О..
Суд учитывает данные о личности Романова Е.А., который ранее не судим, не обременен семьей, имеет молодой возраст, работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту настоящей работы и на предыдущем месте работы и учебы в школе характеризуется также положительно, на учетах психиатра, нарколога не состоит.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, которые просили суд назначить Романову Е.А. самое строгое наказание, связанное с изоляцией от общества.
С учетом всего изложенного, учитывая санкцию ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не имеется каких - либо исключительных обстоятельств.
Отбывать наказание Романову Е.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует в колонии - поселении, поскольку осуждается за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание, что подсудимый Романов Е.А. нарушил правила дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения допустил управление транспортным средством и, вследствие этого, не избрал скорость безопасную для движения, к тому же на момент преступления был лишен права управления транспортными средствами, от его действий погибла П.В.О., Г.В.А. получил тяжкие телесные повреждения, что говорит о его грубом пренебрежении правилами дорожного движения РФ, суд считает, что Романову Е.А. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевшим П.О.В. заявлен иск к подсудимому Романову Е.А. о возмещении морального ущерба в сумме 2000 000 рублей. Иск обосновал тем, что погибшая является его дочерью, ему причинен моральный вред. Из - за смерти дочери он, его жена, сын на глазах которого произошло ДТП испытывали и испытывают очень сильные физические и нравственные страдания, вызванные переживанием из - за гибели единственной дочери, что является невосполнимой утратой, испытывают головные боли, нарушен сон, поднялось артериальное давление, депрессия. Данную сумму просит взыскать ему, жене, сыну.
В судебном заседании потерпевшим Г.В.А. заявлен иск к подсудимому Романову Е.А. о возмещении морального ущерба в сумме 1000 000 рублей. Иск мотивировал тем, что получил тяжкие телесные повреждения, была утрачена трудоспособность, до сих пор испытывает головные боли, небольшую умственную заторможенность, боли в бедре, колене, позвоночнике, находится в депрессии. Обучается в институте, в связи со случившимся испытывает проблемы с учебой, так как не имел возможности сдать во время сессию, пройти производственную практику, упустил шанс на дополнительный заработок. Ранее выступал за сборную факультета по футболу, теперь по понятным причинам не имеет такой возможности. Ему и его семьей причинен огромный моральный ущерб.
Подсудимый Романов Е.А. в судебном заседании согласился возместить потерпевшему Г.В.А. сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, П.О.В. - 300 000 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
Суд учитывает, что Романов Е.А. не обременен семьей, наступившие последствия произошли по его грубой неосторожности, в момент ДТП находился в алкогольном опьянении, что повышает степень общественной опасности совершенного преступления, также принимаются во внимание его материальное положение, работает, предпринял реальные действия к возмещению материального вреда потерпевшему П.В.О.. В связи, с чем взыскание сумм, заявленных истцами, видится явно не реальной. Учитывая данные обстоятельства наряду с большой степенью моральных страданий потерпевшего П.О.В., являющегося отцом погибшей, испытывает тяжелейшие, высокие нравственные и моральные страдания по потере самого близкого ему человека - дочери. При определении размера взыскиваемой суммы с подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что П.О.В. просит всю сумму морального вреда взыскать в пользу троих, то есть его, жены и сына, при этом последние двое не привлечены в качестве соистцов, в судебном заседании об этом не заявлялись ходатайства, однако они не лишены возможности обратиться отдельно с подобными исковыми требованиями в гражданском порядке, суд находит справедливым взыскать в качестве компенсации морального вреда с Романова Е.А. в пользу П.О.В. 700 000 тысяч рублей за вычетом уже выплаченной Романовым Е.А. суммы морального вреда 50 000 рублей, всего 650 000 рублей.
Потерпевший Г.В.А., является молодым по возрасту, испытывает высокую степень моральных страданий от полученных тяжких телесных повреждений, испытывал операции, лечения, физическую боль, нравственные переживания, неудобства, не смог из - за полученных травм сдать экзаменационную сессию, поэтому суд считает справедливым и соразмерным взыскать в качестве компенсации морального вреда с Романова Е.А. в пользу Г.В.А. 300 000 тысяч рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Меру пресечения Романову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев направить Романова Е.А. с самостоятельным следованием в колонию поселение, срок наказания исчислять Романову Е.А. со дня его прибытия в колонию-поселение.
Дополнительное наказание Романову Е.А. в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев исполнять реально.
Иск потерпевшего П.О.В. удовлетворить частично. Взыскать с Романова Е.А. в счет возмещения причиненного морального вреда в пользу потерпевшего П.О.В. 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Иск потерпевшего Г.В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Романова Е.А. в счет возмещения причиненного морального вреда в пользу Г.В.А. 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С.Рочев
Копия верна
Председательствующий А.С.Рочев
Сосновский районный суд Челябинской области