Дело НОМЕР стр. из
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рочева А.С.
при секретарях Толстых Ю.В., Авдеевой О.Б.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Глазкова А.В.,
подсудимых Пашкевича А.С.,
защитника подсудимого - адвоката Кориненко С.В. представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА,
подсудимого Крысина Н.В.,
защитника подсудимого - адвоката Буториной Е.Р. представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА,
потерпевшего Р.П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный 7а уголовное дело в отношении:
Пашкевича А.С., родившегося ДАТА в * РФ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ОАО «*», зарегистрированного и проживающего по АДРЕС военнообязанного, ранее судимого по приговору * районного суда г.* от ДАТА по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, освобожденного ДАТА по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,
Крысина Н.В., родившегося ДАТА в * РФ, гражданина РФ, со средним полным общим образованием, холостого, работающего в ОАО «*», зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, военнообязанного, ранее судимого:
- по приговору * городского суда Челябинской области от ДАТА по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года;
- по приговору * городского суда Челябинской области от ДАТА по п. «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года одиннадцать месяцев, освобожденного ДАТА по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Пашкевич А.С. и Крысин Н. В., ДАТА года около 01 часа ночи на принадлежащем Крысину Н. В. автомобиле марки «ОКА» регистрационный знак НОМЕР, подъехали к дому НОМЕР по АДРЕС, принадлежащего Р.П.С., где через открытую входную дверь, проникли в вышеуказанный жилой дом, заблуждаясь, что он принадлежит их общему знакомому. Находясь в доме Пашкевич А.С. и Крысин Н. В., покричав хозяина дома, убедившись, что никто к ним не вышел, осознали, что зашли в совершенно чужой дом, остались в этом доме и в этот момент у них возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества и действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, на хищение чужого имущества, действуя тайно, совместно и согласованно, Крысин Н.В. прошел в кладовую комнату, откуда похитил угловую шлифовальную машину марки «EINHART Austria» НОМЕР, стоимостью 2700 рублей, отдал ее Пашкевичу А.С. Далее Крысин Н.В., согласно отведенной ему роли, прошел в помещение кухни, где из холодильника открыто похитил продукты питания, а именно: мясо свинины весом 5 кг. по цене 200 рублей за кг., на общую сумму 1000 рублей; полиэтиленовый контейнер с содержимым в виде двух свиных ножек, печени, легких, сердца, почек общим весом 2 кг. общей стоимостью 300 рублей; полиэтиленовый контейнер стоимостью 20 рублей; мясной рулет весом 1,5 кг. стоимостью 200 рублей; тарелку керамическую стоимостью 60 рублей; яйца гусиные в количестве 3 штук по цене 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 300 рублей; лук репчатый весом 1 кг. по цене 14 рублей за кг., на общую сумму 14 рублей; одну банку малинового варенья емкостью 0,5 л. стоимостью 50 рублей; быстрорастворимые дрожжи «Саф Момент» в количестве 3 пакетов по цене 5 рублей за один пакет, на общую сумму 15 рублей, после чего вместе с Пашкевич А.С. сложили похищенное в два полиэтиленовых пакета, найденные ими на кухне.
Сложив похищенное имущество, Пашкевич А. С. и Крысин Н. В. пошли к выходу из дома, сели в автомобиль «Ока» и поехали от дома Р.П.С. к дому их общего знакомого Ш.В.В., однако распорядиться похищенным имуществом Р.П.С. они не успели, поскольку были задержаны потерпевшим Р.П.С. в доме Ш.В.В., тем самым не довели свой преступный умысел до конца.
Своими совместными преступными действиями Пашкевич А.С. и Крысин Н.В. могли причинить потерпевшему Р.П.С. материальный ущерб на общую сумму 4659 рублей.
Подсудимые Пашкевич А.С., Крысин Н.В. вину в содеянном полностью признали, раскаиваются. От дачи показаний в судебном заседании отказались на основании ст.51 Конституции РФ.
Виновность подсудимых Пашкевича П.С., Крысина Н.В. в совершении покушения на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Показаниями в судебном заседании потерпевшего Р.П.С., из которых следует, что с ДАТА на ДАТА в ночное время, он находился комнате своего дома по АДРЕС с женой. У него 2 комнаты и зал, кухня и прихожая. Пошел в 11-12 часу спать, в то время не работал. Входную дверь не закрыли. Сквозь сон, его жена толкнула и сказала, что кто-то лазает. Нагло себя вели и Р.П.С.. побоялся встать. Далее услышали, что двое лиц уже выходит из кухни во двор, слышали шуршание. Свет горел в доме, кроме комнаты, где спали Р.П.С., и в зале. Оделся, выскочил на улицу, прихватив с собой кочергу для самообороны, закричал «Стойте, погодите», но двое молодых мужчин уже садились в автомобиль «Ока» красного цвета, слышали, ли они голос Р.П.С. не знает, но их поведение было спокойное, видел как они выходили из двора на лицу, при этом шли спокойно. Их лиц не разглядели, только силуэты. Далее Р.П.С. пошел за данным автомобилем, который остановился через 100 - 150 метров у дома Ш.В.В., Р.П.С. зашел в дом Ш.В.В., котоырй располагается от его дома в 100 - 150 метрах, спросил у хозяина про машину. Ш.В.В. ответил, что на ней приехали Пашкевич А.С., Крысин Н.В. Вызвали сотрудников милиции, в машине «Ока» было обнаружено все похищено имущество Р.П.С. указанное в обвинение, изъято и передано Р.П.С. под расписку. Сумму ущерба в 4659 рублей подтвердил полностью. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет, простил их, просит строго их не наказывать.
Показаниями потерпевшего Р.П.С. на предварительном следствии при его допросе в качестве потерпевшего, дополнительном допросе, на очных ставках с Пашкевич А.С., Крысиным Н.В., оглашенными государственным обвинителем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и которых следует, что около 01 часа ДАТА он услышал посторонний шум, который доносился со стороны кухни, но на кухне света не было. Он смог рассмотреть только два силуэта, которые он видел со спины, это были мужские силуэты. Один мужчина был высокого роста, второй мужчина среднего роста. Оба этих мужчин были одеты в утепленные куртки и брюки, а на голове были одеты шапки. У данных мужчин в руках он увидел принадлежащие ему полиэтиленовые пакеты с содержимым, но данное содержимое он не разглядел. Сразу же данных мужчин он не стал останавливать, потому что побоялся, что они могут нанести ему телесные повреждения, эти мужчины вели себя уверенно, как хозяева дома. Затем, когда мужчины стали выходить дома, то он вышел на кухню и уходящим мужчинам стал кричать вслед: «Стойте!», но данные мужчины никак не отреагировали на его крик. От его крика проснулась его супруга Р.Л.А., которая сразу же включила свет на кухне. Он же, одевшись, побежал на улицу, где увидел, что от его дома отъезжает автомобиль марки ОКА, вишневого цвета, регистрационный знак он не разглядел. Данный автомобиль находился задней частью к входным воротам и двери. Он бежал следом за автомобилем и кричал: «Стойте!», но автомобиль не остановился и скрылся в неизвестном направлении в сторону ул.За*, не догнав автомобиль, он пошел к себе домой по ул.З* и проходя мимо дома Ш.В.В. он увидел данный автомобиль ОКА. Затем, он сразу же вызвал сотрудников милиции, он ждал сотрудников милиции. На очной ставке с подсудимыми потерпевший Р.П.С. подтвердил свои показания при допросе его в качестве потерпевшего. ( том НОМЕР,л.д. 68-70, 71-72, 91-92, 93-94).
После оглашения данных показаний потерпевший Р.П.С. пояснил в судебном заседании, что не может точно объяснить, что первый ли он проснулся, в доме не кричал и не мог кричать, потому что был беззащитный и когда выходил, кочергу взял с собой для защиты. Следователю давал такие показания, так как замучился. Нужно верить показаниям, которые давал в суде. Кричал на улице, когда подсудимые в машину садились.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Ш.В.В., из которых следует, что ДАТА они сидели с парнем дома у Ш.В.В., приехали Крысин и Пашкевич в 24 часа. Они зашли в дом, их не ждали, их не приглашал. Через две минуты ко мне зашел участковый, с ним был Р.П.С. и Б.Д.С.. Р.П.С. сказал, что его ограбили, показал на Пашкевича и Крысина. Попросил открыть багажник автомобиля, из дома вышли Пашкевич, Крысин и участковый, не видел что изымали из багажника. Крысин раньше ездил на автомобиле ОКА, цвет не помнит. Р.П.С. говорил, что у него похитили лук, хлеб.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Б.Д.С., который показал, что работает участковым. Около 2 часов к нему пришел Р.П.С., сообщил, что двое неизвестных похитили у него продукты питания, он на своем автомобиле доехал до дома Р.П.С.. Там он пояснил, что находился с женой дома, появились двое неизвестных при выходе он сказал им: « Стой» они сели в автомобиль Ока и скрылись. Он увидел их при выходе, они сели в машину и уехали. Проследовали к дому Ш.В.В.. Подсудимые Крысин и Пашкевич вышли из дома Ш.В.В., в багажном отделении обнаружили продукты питания и болгарку. Доставили их в отделение. Изъяли болгарку, продукты питания - ножки, ливер, мясо, банка варенья, три пакета сухих дрожжей, яйца. При изъятии подсудимые находились рядом, тут же стоял Р.П.С., жена его ушла. Р.П.С. пояснила, что она видела только два силуэта. Крысин пояснил, что приехали в гости к Ш.В.В., перепутали дома, зашли не туда, взяли продукты питания, при выходе зацепили и болгарку. Считаю, что они знали куда шли, сделали все это намеренно. Р.П.С. кричал им как сам показывал вслед уезжающей машины.
Показаниями следующих свидетелей на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.
Р.Л.А., из которых следует, что ДАТА около 23 часов Р.П.С., с улицы зашел домой, входную дверь не закрыл, так как дверь они никогда не закрывают. В тот день они в гости ни кого не приглашали и гостей не ждали. Пройдя в спальню и включив телевизор, Р.П.С. лег на кровать и стал смотреть телевизор на громком звуке, а она легла спать. Около 01 часа ДАТА она услышала крик Р.П.С.: «Стойте!», от которого она проснулась. Она увидела на кухне два убегающих силуэта, по росту и по одежде она поняла, что это мужские силуэты, которые она видел со спины. Один мужчина был высокого роста, второй мужчина среднего роста. У данных мужчин в руках она увидела принадлежащие им полиэтиленовые пакеты с содержимым, но данное содержимое она не разглядела. Затем, Р.П.С., одевшись, побежал на улицу останавливать данных мужчина, а она осталась в доме осматривать дом. Через 15 минут Р.П.С. вернулся домой и пояснил ей, что эти мужчины находились на автомобиле ОКА, который находится возле дома НОМЕР по АДРЕС. Р.П.С. вызвал сотрудников милиции. Пока они ждали сотрудников, то они стали осматривать дом, и при осмотре обнаружили, что на кухне из холодильника были похищены продукты питания, в хозяйственной комнате угловая шлифовальная машина (болгарка) марки «Einhart Austria» НОМЕР. |По приезду сотрудников милиции, Р.П.С. с ними направился к дому НОМЕР по АДРЕС. Она также заходила в данный дом, где она опознала двух мужчин, которые совершили хищение их имущества из дома. Она опознала данных мужчин по телосложению и по росту, именно этих мужчин она видела у себя в доме в ночь на ДАТА. Затем, в присутствии понятых, был осмотрен автомобиль ОКА регистрационный знак НОМЕР, вишневого цвета, в салоне которого были обнаружены и изъяты угловая шлифовальная машина (болгарка) «Einhart Austria» НОМЕР и продукты питания, которые находились в полиэтиленовых пакетах, но материальной ценности не представляющие. (том НОМЕР,л.д. 74-75);
С.Ф.Т., из которых следует, что ДАТА около 06 часов 30 минут она участвовала в качестве понятой при осмотре автомобиля Ока вишневого цвета. Сотрудники милиции и житель п.Т* - Р.П.С. пояснили ей, что в ночь на ДАТА двое неизвестных мужчин, проникли в жилище Р.П.С. откуда похитили болгарку, продукты питания. В салоне автомобиля были обнаружены: болгарка, два пакета, в которых был лук, яйца гусиные, мясо. Возле данного автомобиля находилось двое ей неизвестных мужчин, один высокого роста, второй среднего. Мужчина высокого роста все рассказывал и признавался. Мужчина среднего роста ничего не говорил. Какого - либо давления на них не оказывалось ( том НОМЕР,л.д. 78-79);
С.В.И., из которых следует, что он участвовал понятым при осмотре автомобиля Ока, в дальнейшем дал аналогичные показания как у свидетеля С.Ф.Т. ( том НОМЕР,л.д.80-81).
Показаниями подсудимого Пашкевича А.С. на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в частности в качестве подозреваемого, который показал, что ДАТА около 24 часов он совместно с Р., фамилии его не знает, и Крысиным Н.В., на принадлежащем ему автомобиле ОКА вишневого цвета, приехали в п.Т* к знакомому Ш.В.В., который проживает по АДРЕС, дом точно не помнит. Крысин А. С. И он зашли в один из домов по ул.З*, номер дома он не знает, и спросили где проживает Ш.В.В. Р. остался в автомобиле. Хозяин дома - ранее неизвестный мужчина, ответил, что Ш.В.В. проживает по этой улице домом дальше. После чего они сели в автомобиль и поехали к следующему дому. Также он и Крысин Н.В. зашли через открытую дверь в дом по ул. З* номер дома не знает, где увидели, что в доме горит свет и работает телевизор. Зайдя в дом они поняли, что хозяева этого дома спят. Затем осмотревшись, Крысин Н. В. зашел в кладовую комнату и забрал болгарку, он в этот момент стоял рядом и у него возник умысел на хищение продуктов питания из холодильника, на кухне. Крысин Н.В. стал собирать продукты питания в пакет, а он стоял рядом и держал болгарку. Сложив продукты в пакет он с Крысиным Н. В. Собрались уходить из данного дома, но в этот момент хозяин дома - мужчина стал кричать, что именно он кричал он не помнит. Он с Крысиным Н. В. выбежали из дома на улицу, похищенное имущество уложили в багажник автомобиля и уехали домой к Ш.В.В. Зайдя дом Ш.В.В., они остановились возле его дома, глее через 5 минут в дом зашли сотрудники милиции, которые доставили его и Крысина Н. В. в ОВД по С* муниципальному району Челябинской области. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. ( том НОМЕР,л.д. 40-41);
В качестве обвиняемого, где Пашкевич А.С. показал, что в ночь на ДАТА, точное время сказать не может, он постучались в входную дверь квартиры дома, но им никто не ответил, тогда они, без разрешения владельца дома, прошли внутрь дома, где увидели, что в одной из спален работает на громком звуке телевизор. Также они увидели, что Ш.В.В. в данном доме нет, и как им показалось, что хозяева этого дома спят. Но они подумали, что Ш.В.В. куда-либо вышел. Крысин Н. В. стал звать Ш.В.В., но в ответ ему никто не отвечал. Затем он и Крысин Н. В. прошли на кухню, где стали распивать привезенную с собой бутылку водки. Он точно он не помнит, допили ли он и Крысин Н. В. эту бутылку, но через некоторое время, т.к. к ним никто не выходил, они вышли на улицу, где сели в автомобиль и поехали по п.Т* искать Ш.В.В. Когда он и Крысин Н. В. выходили из дома, то их никто не окрикивал и их никто не останавливал. На улице они встретили проходящего мужчину, у которого они спросили, где проживает Ш.В.В. Когда они приехали домой к Ш.В.В., точного адреса сказать не может, но который находился дома один, то следом за ними приехали сотрудники милиции, которые в присутствии понятых осмотрели принадлежащий Крысину Н. В. автомобиль. При осмотре его автомобиля в салоне были обнаружены угловая шлифовальная машина (болгарка) и продукты питания, которые находились в двух полиэтиленовых пакетах. Какие именно продукты он пояснит, не может, т.к. не видел. Также он не может пояснить, откуда взялись в автомобиле Крысина Н. В. данные вещи, но пояснил, что автомобиль свой Крысин Н. В. не закрывал. Из дома, в котором он с Крысин Н. В. распивали спиртные напитки они ничего не похищали. (том НОМЕР,л.д.46-47);
Показаниями Пашкевича А.С. в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, где он в присутствии защитника и понятых указал на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, как на место совершения преступления, где уверенно и последовательно подтвердил ранее данные им показания, показывал откуда похищали чужое имущество, приложена фототаблица (том НОМЕР,л.д.84-90).
Показаниями подсудимого Пашкевича А.С. в судебном заседании, который согласился ответить на вопросы участников процесса, из которых следует, что дом не Ш.В.В. поняли когда в него зашли, решили спросить, крикнули но дома никто не отозвался, думали, что дома никого нет. Вину полностью признает, не признает незаконное проникновение.
Показаниями подсудимого Крысина Н.В. на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в частности в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в грабеже признает частично, и показал, что в ночь на ДАТА, точное время сказать не может, он совместно с Пашкевич А.С, на принадлежащем ему автомобиле ОКА регистрационный знак НОМЕР приехали в п. Т* к своему знакомому Ш.В.В. Он и Пашкевич А.С. находились в состоянии алкогольного опьянения и где проживает Ш.В.В. они не знали, поэтому они зашли в один из домов, номер дома и улицы он не знает, и спросили где проживает Ш.В.В.. Хозяин дома - ранее неизвестный мужчина, ответил, что Ш.В.В. проживает по этой улице прямо и направо. После чего он и Пашкевич А.С. поехали к Ш.В.В. домой. Они подъехали к одному из домов, номер дома и улицы он не знает, и он поставил свой автомобиль передней частью ко двору. В данном доме горел свет, он и Пашкевич А. С. постучались в входную дверь, но им никто не ответил, тогда они, без разрешения владельца дома, прошли внутрь дома, где увидели, что в одной из спален работает на громком звуке телевизор. Также они увидели, что Ш.В.В. в данном доме нет, и как им показалось, что хозяева этого дома спят. Но они подумали, что Ш.В.В. куда-либо вышел. Он стал звать Ш.В.В., но в ответ ему никто не отвечал. Затем он и Пашкевич А.С. прошли на кухню, где стали распивать привезенную с собой бутылку водки. Он точно не помнит, допили ли он и Пашкевич А. С. эту бутылку, но через которое время они вышли на улицу, где сели в автомобиль и уехали искать по пТ* Ш.В.В. Когда он и Пашкевич А. С. выходили из дома, то их никто не окрикивал и их никто не останавливал. Как они нашли дом, где проживает Ш.В.В. точно сказать не может, но когда они зашли домой к Ш.В.В., который находился дома один, то следом за ними приехали сотрудники милиции, которые в присутствии понятых осмотрели принадлежащий ему автомобиль. При осмотре его автомобиля в салоне были обнаружены угловая шлифовальная машина (болгарка) и продукты питания, которые находились в двух полиэтиленовых пакетах. Какие именно продукты он пояснит не может, т.к. не видел. Также он не может пояснить откуда взялись в его автомобиле данные вещи, но он пояснил, что автомобиль свой он не закрывал. Из дома, в котором он с Пашкевич А. С. распивали спиртные напитки он и Пашкевич А.С. ничего не похищали. (том НОМЕР,л.д. 63-64);
Показаниями подсудимого Крысина Н.В. в судебном заседании, который согласился ответить на вопросы участников процесса, из которых следует, что не понимал, думал, что это дом Ш.В.В.. Похитили Болгарку и два пакета вместе с Пашкевич, имуществом не успели распорядиться, все имущество изъяли. Незаконное проникновение не признает. С потерпевшим встречался. Вину полностью признает.
Письменными доказательствами:
- устным заявлением о преступлении Р.П.С., в котором он указывает, что просит привлечь к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые ночью на ДАТА проникли в его квартиру, откуда похитили его имущество на сумму 3500 рублей ( том НОМЕР,л.д.12);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, откуда были похищены шлифовальная машинка, продукты питания (том НОМЕР,л.д.13-20);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ОКА регистрационный знак НОМЕР, в салоне которого было обнаружено следующее имущество: угловая шлифовальная машина (болгарка) марки «Einhart АUSTRIA» НОМЕР; мясо свинины весом 5 кг.; полиэтиленовый контейнер с содержимым в виде двух свиных ножек, печени, легких, сердца, почек общим весом 2 кг.; мясной рулет весом 1,5 кг. на тарелке керамической; быстрорастворимые дрожжи «Саф Момент» в количестве 3 пакетов; одна банка малинового варенья емкостью 0,5 л.; лук репчатый весом 1 кг; яйца гусиные в количестве 3 штук, полиэтиленовые пакеты в количестве 2 штук л.д.21-27);
- чистосердечным признанием Пашкевич А. С., в котором он излагает, что он и Крысин Н.В. и парень по имени Р. приехали в п.Т* в гости к другу Ш.В.В., не знали где он живет, спрашивали в домах. И в один дом зашли, он был открыт, люди спали, взяли болгарку, и продукты - мясо, лук и после чего поехали к Ш.В.В.онимал, что совершает преступление, вину признает полностью. ( том НОМЕР,л.д.34 );
- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Р.П.С. были изъяты указанные предметы при осмотре автомобиля Ока (том НОМЕР,л.д. 96);
- гарантийным талоном на углошлифовальную машинку ( том НОМЕР,л.д.99-102);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены изъятые предметы у Р.П.С. (том НОМЕР,л.д. 97-98);
- распиской Р.П.С. в получении похищенных вещей ( том НОМЕР,л.д.218);
Исследовав и проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что виновность подсудимых Пашкевича А.С., Крысина Н.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Подсудимые Пашкевич А.С. и Крысин Н.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении полностью признали, их позиция согласуется с показаниями потерпевшего Р.П.С., свидетелей Р.Л.А., С.Ф.Т., С.В.И., Ш.В.В., Б.Д.С., а также письменными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра автомобиля Ока, распиской потерпевшего в получении похищенных предметов. Представленные доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми к делу.
К показаниям подсудимых на предварительном следствии в качестве обвиняемых суд относится критически, поскольку их показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, служили на тот момент избранным способом их защиты.
Показания потерпевшего Р.П.С. в судебном заседании и на предварительном следствии имеют существенные противоречия, а также не согласуются с показаниями свидетеля Р.Л.А. На предварительном следствии потерпевший пояснял, что его разбудила супруга, в судебном заседании уже пояснял о том, что сам проснулся и услышал шуршание на кухне, он кричал вслед уходящим подсудимым из кухни. Однако в судебном заседании показал, что кричал подсудимым, когда они садились в автомобиль Ока. Слышали ли они его не знает. Свидетель Р.Л.А. на предварительном следствии показала, что проснулась от крика мужа «Стойте» в кухне. Сама она видела силуэты мужчин в кухне. То есть между показаниями самого потерпевшего Р.П.С., а также показаниями свидетеля Р.Л.А. существуют неустранимые сомнения, преодолеть которые в судебном заседании не представилось возможным, соответственно данные сомнения трактуются в пользу подсудимых. Изначально подсудимый Пашкевич А.С. показывал, что им хозяин дома что - то кричал вслед, в дальнейшем это не подтвердил, и в ходе проведения проверки показаний на месте про данный факт не рассказывал. Подсудимый Крысин Н.В., давая показания на предварительном следствии пояснял также, что вслед им никто не кричал.
Государственный обвинитель Глазков А.В. в ходе судебных прений предложил переквалифицировать действия Пашкевича А.С., Крысина Н.В. с п.п. «а,в» ч.2 ст.161 на ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивировав это тем, что не добыто органами предварительного следствия доказательств того, что бы подсудимые Пашкевич А.С. и Крысин Н.В. действовали открыто, в дом Р.П.С. они проникли с целью узнать дома ли Ш.В.В., то есть заблуждались относительно принадлежности дома, признак незаконное проникновение в жилище следует исключить и похищенным имуществом они распорядиться не успели, поскольку были обнаружены потерпевшим Р.П.С. в доме Ш.В.В.
Государственный обвинитель на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Позиция государственного обвинителя поддержана подсудимыми, защитниками.
На основании п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку санкция последней статьи УК РФ предусматривает более мягкое наказание, не ухудшает положение подсудимых Пашкевича А.С., Крысина Н.В.
Исходя из всех исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что Пашкевич А.С., Крысин Н.В. проникли в дом Р.П.С., думая, что он принадлежит их знакомому Ш.В.В., то есть добросовестно заблуждались о принадлежности дома, к тому же было ночное время. Поэтому суд из их обвинения исключает признак незаконного проникновения в жилище как излишне вмененный. Умысел на хищение чужого имущества возник у Пашкевича А.С., Крысина Н.В. внутри жилища Р.П.С., и далее действовали совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно, поскольку в доме увидели хозяев, которые спали, то есть понимали, что за их действиями никто не наблюдает. Крысин Н.В. похитил углошлифовальную машинку, передал ее Пашкевичу А.С., далее Крысин Н.В. похитил из холодильника продукты питания, вместе с Пашкевичем их сложили в пакеты и вынесли похищенное на улицу. Однако действительно распорядиться похищенным имуществом не имели возможности, по независящим от них обстоятельствам, поскольку всего отъехали от дома Р.П.С. к дому Ш.В.В. около 100 - 150 метров, где остановились и зная, что за ними никто не следует, спокойно зашли в дом Ш.В.В., где и были обнаружены потерпевшим Р.П.С., который проснувшись слышал действия подсудимых на кухне, однако не подавал каких - либо движений, что бы дать понять подсудимым, что за ними наблюдает, не кричал им. Далее видя, что они вышли из кухни на улицу, побежал за ними, кричал им, однако они садились в машину Ока, не слышав потерпевшего, который продолжал бежать за автомобилем Ока к дому Ш.В.В.
Сумма ущерба в 4659 рублей установлена в судебном заседании, стоимость похищенных предметов подтвердил сам потерпевший Р.П.С., и подсудимые каким - либо образом данную сумму ущерба не оспаривали.
Действия Пашкевича А.С., Крысина Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении наказания Пашкевичу А.С., Крысину Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о их личностях, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
Подсудимыми Пашкевичем А.С., Крысиным Н.В. совершено одно не оконченное преступление средней тяжести, объектом которого являются отношения собственности. Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, в ночное время.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Пашкевичу А.С., Крысину Н.В. суд признает в действиях каждого рецидив преступлений, поскольку совершили умышленное преступление, имея каждый судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Пашкевичу А.С. и Крысину Н.В. суд признает полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отдельно Пашкевичу А.С. его явку с повинной, ходатайство рабочего коллектива о снисхождении.
Суд также принимает во внимание, что Пашкевич А.В. как личность ранее судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, не обременен семьей, характеризуется подсудимый Пашкевич А.С. положительно по месту проживания.
Крысин Н.В. как личность ранее судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, не обременен семьей, характеризуется подсудимый Крысин Н.В. положительно по месту проживания.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Р.П.С., который в судебном заседании заявил, что просит наказать подсудимых не строго, полностью простил их, похищенное ему возвращено.
С учетом всего изложенного, а также общественной опасности совершенного преступления, являющегося покушением, санкции ст.64 УК РФ, поскольку у каждого подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, не имеется каких - либо исключительных обстоятельств.
Учитывая материальное положение подсудимых Пашкевича А.С., Крысина Н.В., их личности, обстоятельства совершенного преступления, суд счел возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пашкевича А.С., Крысина Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Пашкевичу А.С., Крысину Н.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года четыре месяца, обязав их не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - один раз в месяц являться туда на регистрацию.
Меру пресечения подсудимым Пашкевичу А.С., Крысину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: одна угловая шлифовальная машина марки «EINHART AUSTRIA» НОМЕР, документы на данную машину, два гусиных яйца, одна банка емкостью 0,5 литра с малиновым вареньем, одна керамическая тарелка, один пластмассовый контейнер, три пакета дрожжей, два полиэтиленовых пакета оставить по принадлежности у потерпевшего Р.П.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С.Рочев
Копия верна
Председательствующий А.С.Рочев
Сосновский районный суд Челябинской области