Приговор в отношении Гатаулина Р.Ф.

Дело НОМЕР стр. из

ПРИГОВОР

с. Долгодеревенское ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.

при секретаре Толстых Ю.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Глазкова А.В.

подсудимого Гатаулина Р.Ф.,

защитника - адвоката Буториной Е.Р., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА

потерпевшей В.А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ГАТАУЛИНА Р.Ф., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного АДРЕС, проживающего АДРЕС ранее судимого ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гатаулин Р.Ф. совершил покушение на хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.

ДАТА в вечернее время Гатаулин Р.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире В.А.М. по АДРЕС с целью тайного хищения чужого имущества, сложил в найденный в квартире мешок два самовара, стоимостью по 1500 рублей каждый, вылез с ними из окна во двор дома, во дворе дома с целью хищения взял металлическую решетку, стоимостью 1500 рублей. Похищенное имущество - два самовара и решетку, принадлежащие В.А.М. Гатаулин Р.Ф. спрятал у дома с целью последующей продажи, однако довести свой преступный умысел на хищение имущества до конца Галиулин Р.Ф. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДАТА в вечернее время был обнаружен потерпевшей В.А.М. и задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Гатаулин Р.Ф. свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал частично и пояснил в судебном заседании, что в день произошедшего распивал спиртные напитки со своей знакомой А.Н.В.. С целью переночевать они с А.Н.В. залезли через окно в заброшенный дом барачного типа. В квартире он увидел два самовара. Свои действия помнит плохо, так как был пьян, очнулся только в милиции. Помнит, как он переносил решетку от окна к забору для того, чтобы в последствии сдать в пункт приема металла. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого Гатаулина Р.Ф. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей В.А.М. пояснившей в судебном заседании, что в день произошедшего вечером к ней домой приехал мужчина по имени Б.Б.Б. и сообщил, что он видел, как в ее квартиру, в которой никто не проживает, через окно залезал человек. Она приехала в квартиру по ул. К*, где обнаружила спящих на полу А.Н.В. и Гатаулина. Последний был сильно пьян. Решетка одного окна отсутствовала и лежала во дворе в нескольких метрах от крыльца. На улице недалеко от дома в мешке были обнаружены два самовара, один из которых угольный, другой электрический, был сломан. Имущество было приготовлено к похищению. Самовары ранее лежали в комнате, решетка была установлена на окне. Самовары оценивает каждый в 1.500 руб., решетку в 1.500 руб. Гатаулин при его задержании говорил, что это он вынес самовары.

Показаниями свидетеля А.Н.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДАТА она вместе со знакомым Гатаулиным распивали спиртные напитки. Вечером они с целью переночевать вместе с Гатаулиным залезли через окно в квартиру АДРЕС, она знала, что в этой квартире никто не живет. В комнате Гатаулин увидел два самовара и сказал, что их можно сдать в металлолом. Она уснула, проснулась оттого, что ее разбудили сотрудники милиции. От них она узнала, что пока она спала, Гатаулин вынес из дома два самовара, чтобы сдать их в металлолом л.д. 32-33).

Показаниями свидетеля Б.Б.Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДАТА около 20 часов 30 мин. он проходил мимо АДРЕС и увидел в оконном проеме силуэт женщины. Он понял, что в квартиру залезли воры, так как на тот момент в этой квартире никто не жил. Он побежал к В.А.М. сообщил, что в дом залезли воры через окно. После этого он с В.А.М. пришел к ее дому, увидели, что на окне с торца дома отсутствует решетка. Они вошли в дом и увидели там А.Н.В. и мужчину, которого он не знает. Они вызвали милицию и при обходе, около забора у ограды они обнаружили в мешке два самовара л.д.30-31).

Из протокола принятия устного заявления следует, что В.А.М. ДАТА обратилась в органы милиции с заявлением о том, что ДАТА неустановленные лица проникли в АДРЕС, откуда похитили принадлежащие ей два самовара, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра квартиры В.А.М. и прилегающей к ней территории возле входа во двор и рядом с забором обнаружены металлическая решетка от окна и два самовара в мешке л.д.6-7).

Из чистосердечного признания следует, что Гатаулина Р.Ф. собственноручно заявил прокурору о том, что ДАТА он распивал спиртное с А.Н.В.. Они пошли спать в брошенный барак, где он нашел два самовара, взял их и решетку положил вниз, чтобы сдать. Вину признает, в содеянном раскаивается л.д.13).

Показаниями Гатаулина Р.Ф. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Гатаулин пояснял, что ДАТА вместе с А.Н.В. пришли в заброшенный барак на ул. К*. Решетка от окна лежала рядом с домом, а окно было закрыто картоном. Через окно они проникли в дом с целью переночевать. В доме он увидел два самовара, один электрический и один угольный. У него возник умысел похитить эти самовары. В доме он нашел мешок, положил в него самовары, через окно вынес их из дома и спрятал в траве у дома. С собой он взял еще решетку, которую спрятал там же, после чего вернулся в дом и лег спать. Самовары и решетку в последствии хотел сдать в пункт приема металла. Его разбудили сотрудники милиции, так как в дом пришла хозяйка и обнаружила их с А.Н.В. (л. д. 15-17).

Исследовав и проанализировав все изложенные доказательства в их совокупности, суд признает, что органы предварительного расследования правильно установили фактические обстоятельства уголовного дела, однако дали им неверную юридическую оценку.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что похищенным имуществом подсудимый распорядиться не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции, ущерб потерпевшей В.А.М. фактически не причинен, похищенное полностью возвращено, с учетом материального положения потерпевшей и ее семьи нельзя признать значительным ущербом похищение двух самоваров и металлической решетки.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд, кроме того, принимает во внимание следующее.

По смыслу ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования полностью или в соответствующей части, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинение и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Гатаулин не успел распорядиться похищенными им двумя самоварами и металлической решеткой, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Из показаний потерпевшей следует, что похищенное было обнаружено в двух метрах от крыльца дома.

Суд признает, что хищение двух самоваров, одного из них в нерабочем состоянии, а также металлической решетки, исходя из их значимости и ценности, нахождения этого имущества в квартире, в которой длительное время никто не проживал, не поставило потерпевшую В.А.М. и ее семью в тяжелое материальное положение и не причинило потерпевшей значительного ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания Гатаулину Р.Ф. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гатаулину Р.Ф., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гатаулину Р.Ф. суд признает чистосердечное признание, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления.

Суд принимает во внимание, что Гатаулин Р.Ф. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, характеризуется отрицательно по месту проживания.

Суд также учитывает, что Гатаулин совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, тяжких последствий по делу не наступило. В судебном заседании жена подсудимого Гатаулина сообщила о своем намерении проживать с подсудимым совместно.

По смыслу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает, что исходя из тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, возможно сохранить Гатаулину условное осуждение по приговору суда от ДАТА и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде исправительных работ, предоставив Гатаулину возможность своим трудом доказать свое исправление.

Оснований для применения к Гатаулину Р.Ф. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАТАУЛИНА Р.Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Гатаулину Р.Ф. условное осуждение, назначенное ему приговором Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА

Вновь назначенное наказание и наказание, назначенное Гатаулину Р.Ф. по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания Гатаулину Р.Ф. время его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

Меру пресечения Гатаулину Р.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из - под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу - два самовара, мешок, находящиеся на хранении у потерпевшей В.А.М., оставить последней, освободив ее от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Е.В. Лаврова

Копия верна

<данные изъяты>

Сосновский районный суд Челябинской области