Пиговор в отношении Бородкина Д.А.

Дело № стр. из

ПРИГОВОР

с. Долгодеревенское ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.

при секретаре Толстых Ю.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Глазкова А.В.

подсудимого Бородкина Д.А.

его защитника - адвоката Кориненко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

БОРОДКИНА Д.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бородкин Д.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 13 часов у Бородкина Д.А. возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны, без цели сбыта для личного потребления, путем сбора стеблей, листовых пластинок, семян растения «конопля». Достоверно располагая информацией о том, что на территории ООО «К*», расположенном в пос. К* С* района Челябинской области растет дикорастущее растение «конопля», и зная, что указанное растение является наркотическим средством, Бородкин Д.А., совместно со своим знакомым С.Т.М.., на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДАТА, около 16 часов приехали в пос. К* С* района Челябинской области. Приехав на территорию ООО «К*», Бородкин Д.А., не посвящая С.Т.М., в свои преступные намерения, вышел из салона автомобиля и проследовал в глубь территории ООО «К*», где путем сбора верхушечных частей растения «конопля», а именно: стеблей, листовых пластинок, семян, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее 632 г.. После этого, Бородкин Д.А., вернулся к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не посвящая в свои преступные намерения водителя указанного транспортного С.Т.М., разместил <данные изъяты> два полимерных пакета с наркотическим средством - марихуаной. Указанное наркотическое средство - марихуану Бородкин Д.А. продолжал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления, <данные изъяты> до 16 часов 15 минут ДАТА.

ДАТА, около 16 часов 15 минут, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С.Т.М., был задержан сотрудниками милиции на территории ООО «К*», расположенном в пос. К* С* района Челябинской области, где сотрудниками милиции был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, в которых находились незаконно хранимое Бородкиным Д.А. без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, массой не менее 632 г.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля и представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам. Масса марихуаны, содержащая в полимерном пакете, в пересчете на сухое вещество, составляет 632 г.

На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана отнесена к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество марихуаны массой свыше 100 г. отнесено к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Бородкин Д.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Глазков А.В. не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении Бородкина Д.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное Бородкиным Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания Бородкину Д.А. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бородкину Д.А., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бородкину Д.А. суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд также принимает во внимание, что Бородкин Д.А. ранее не судим, совершил преступление впервые, относящееся к категории тяжких, не имеет постоянного места работы, характеризуется положительно по месту проживания, имеет семью, в содеянном раскаялся.

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание Бородкину Д.А. возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, предоставив возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. При назначении наказания суд применяет положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд счел возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОРОДКИНА Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бородкину Д.А. считать условным с испытательным сроком в два года,обязав Бородкина Д.А. не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Бородкину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - картонную коробку с наркотическим средством марихуана массой 632 г., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в СЧ.* - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лаврова

Сосновский районный суд Челябинской области