Приговор в отношении Сухова И.А.

Дело № стр. из

ПРИГОВОР

с. Долгодеревенское ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рочева А.С.,

при секретаре Авдеевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Глазкова А.В.,

подсудимого Сухова И.А.,

его защитника - адвоката Дядюры И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

потерпевшей Г.Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Сухова И.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, не военнообязанного, ранее судимого С* городским судом Челябинской области ДАТА по ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, освобожденного ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сухов И.А. ДАТА около 02 часов, находясь во дворе дома № по АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, подошел к ранее незнакомой Г.Е.В. и, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних, а именно А.О.С., А.Ф.Б., с целью нанесения телесных повреждений последней, используя в качестве оружия для нанесения телесных повреждений металлическую трубу, применяя грубую физическую силу нанес удар по голове потерпевшей, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в лобно-лицевой области.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА у Г.Е.В. имел место кровоподтек в лобно-лицевой области, который образовался от ударного воздействия головы с тупым твердым предметом, не вызвал ни кратковременного расстройства здоровья, ни значительной стойкой утраты общей трудоспособности и на этом основании квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сухов И.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Дядюра И.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Глазков А.В. и потерпевшая Г.Е.В. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Глазков А.В. в ходе судебных прений заявил о переквалификации действий Сухова И.А. с п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, мотивировав это тем, что Сухов пошел разбираться к У* со своим другом, взяв в руки металлический предмет, его друг разбирался с У*, и в этот момент Г.Е.В. пыталась их разнять, испытывая неприязнь к данной семье, используя хулиганские побуждения ударил металлической трубкой Г.Е.В..

Государственный обвинитель на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

На основании п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, поскольку санкция последней статьи УК РФ предусматривает более мягкое наказание, не ухудшает положение подсудимого, при этом исследование доказательств по делу не требуется.

Предусмотренные ч.2 ст.116 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении Сухова И.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное Суховым И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания Сухову И.А. суд в соответствие со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Сухов И.А. совершил преступление, отнесенное, в соответствие со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, объектом которого является здоровье человека. Из обстоятельств содеянного следует, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и преступление им совершено в отношении одной потерпевшей в ночное время.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сухову И.А. суд признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, одно из которых является тяжким, реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухову И.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение ей вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, а именно Сухов И.А. ранее судим, имеет молодой возраст, какими - либо существенными заболеваниями не страдает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает в гражданском браке, не обременен воспитанием и содержание детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Потерпевшая Г.Е.В. в судебном заседании просила назначить Сухову И.А. не строгое наказание, претензий к нему не имеет.

С учетом всего изложенного, учитывая возможные виды наказаний по санкции ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и в действиях Сухова имеется отягчающее обстоятельство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сухова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Сухову И.А. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев,обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Сухову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - металлическую трубку после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<данные изъяты>

Копия верна

Председательствующий А.С.Рочев

Сосновский районный суд Челябинской области