Дело № стр. из
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.
при секретаре Толстых Ю.В.
с участием прокурора Василевича В.В.
обвиняемого Шамина В.А.,
защитника - адвоката Кориненко С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДАТА
рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении Сосновского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ШАМИНА В.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шамин В.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДАТА около 17 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, в нарушении пунктов 1.3.,1.5. ч.1, 8.1., 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу двигавшейся по главной дороге автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Т.А.Е. и произвел с ней столкновение, в результате чего водителю автомашины <данные изъяты> Т.А.Е. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Обвиняемый Шамин В.А. и потерпевший Т.А.Е. пришли к примирению и просят суд прекратить уголовное дело.
Защитник - адвокат Кориненко С.В. ходатайства поддержал, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все условия.
Государственный обвинитель Василевич В.В. не возражал против прекращения дела за примирением.
Рассмотрев заявленные ходатайства, считаю, что они обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший Т.А.Е. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о том, что он поддерживает ранее поданное им заявление о прекращении уголовного дела, причиненный ему вред заглажен, претензий он не имеет, с Шаминым примирился.
Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Шамин В.А. примирился с потерпевшим, и загладил причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании также установлено, что Шамин В.А. ранее не судим, совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, находясь при этом в трезвом состоянии. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям Шамину В.А. разъяснены и понятны.
Совокупность установленных обстоятельств дают суду основания для применения положений ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении Шамина В.А. за примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ШАМИНА В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Шамину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Е.В. Лаврова
Копия верна
<данные изъяты>
Сосновский районный суд Челябинской области