Приговор в отношении Астапова В.А.

Дело НОМЕР стр. из

ПРИГОВОР

с. Долгодеревенское ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рочева А.С.,

при секретарях Соловьевой Ю.И., Авдеевой О.Б.,

с участием государственных обвинителей - заместителя и помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Глазкова А.В., Василевича В.В.,

подсудимого Астапова П.А.,

его защитника - адвоката Кориненко А.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА,

потерпевшего Ч.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Астапова П.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Астапов П.А. ДАТА около 16 часов, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный НОМЕР двигался по автодороге <данные изъяты>, в направлении г.Ч*, в условиях сухого состояния проезжей части, отчетливой видимости, не менее 300 метров, со скоростью не менее 70-80 км/ч, с пассажирами Х.Р.Р. и Ч.А.А., без груза.

В пути следования, проезжая 02 км вышеуказанной автодороги, водитель Астапов П.А, обязанный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь на левом закруглении дороги, не оценил должным образом дорожную обстановку, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля в конкретных дорожных условиях, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, после чего выехал на правую по ходу своего движения обочину, где совершил съезд в кювет и опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у Ч.А.А. имела место сочетанная травма, в комплекс которой вошли следующие повреждения: закрытая тупая травма живота, проявившаяся разрывом селезенки, ушибом правой почки, травма позвоночника, проявившаяся компрессионными переломами 12-го грудного, 1-го поясничного позвонков, травма левой кисти, проявившаяся переломом-вывихом 1-й пястной кости.

Сочетанная травма в данном конкретном случае относится к вреду здоровью, опасному для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Астаповым П.А. пунктов 1.5 ч.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, в соответствие с которыми:

п.1.5 ч.1 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…;

п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Астапов П.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Василевич В.В. и потерпевший Ч.А.А. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении Астапова П.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное Астаповым П.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Астапову П.А. суд, в соответствие со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Астаповым П.А. совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности, объектами данного преступления являются безопасность дорожного движения и здоровье человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание Астапову П.А. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Астапову П.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему.

Суд принимает во внимание, что Астапов П.А. как личность до совершения преступления был ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, не обременен семьей, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит.

Потерпевший Ч.А.А. в судебном заседании не представил мнения о строгом наказании подсудимого.

С учетом всего изложенного, учитывая виды наказаний по санкции ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства произошедшего преступления, личность Астапова П.А., отсутствие сведений о том, что бы в течение ДАТА и ДАТА привлекался к административной ответственности, суд счел возможным не назначить ему дополнительный вид наказания.

Потерпевшим Ч.А.А. заявлен иск о взыскании с подсудимого Астапова П.А. суммы морального вреда в размере 1000 000 рублей, 47 630 рублей суммы заработка с ДАТА по ДАТА, 35 000 рублей - суммы расходов, направленных на лечение, лекарственные средства, корсет и дополнительное питание. В подтверждение данных исковых требований о возмещении материального вреда потерпевшим не представлены расчеты о взыскании суммы заработка, не приложены товарные и кассовые чеки о приобретении лекарств, оказании лечения. Моральный вред потерпевший обосновал тем, что в результате в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, тяжкий вред здоровью, после выписки было рекомендовано ношение корсета 4-5 месяцев, гипсовая лангета, физиолечение, установлена третья группа инвалидности, ссылается на постановление Пленума ВС от 20 декабря 1994 г. № 10 о перенесенных нравственных и физических страданий, сам подсудимый ему приходя в больницу не сочувствовал. В судебном заседании потерпевший добровольно снизил сумму морального вреда с 1 000 000 рублей до 200 000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении иска.

Подсудимый Астапов П.А. с исковыми требованиями о возмещении материального вреда полностью не согласился, считает, что за него данную сумму должна выплачивать страховая компания, где на момент ДТП у него была застрахована ответственность, и согласился выплатить потерпевшему сумму морального вреда в размере 30 000 рублей.

Гражданская ответственность Астапова П.А. владевшего транспортным средством <данные изъяты> застрахована в ООО «Р*». В подтверждение этого обстоятельства Астаповым П.А. представлен страховой полис НОМЕР в котором указано, что страхователем являлся сам Астапов П.А., он же собственник автомобиля, а страховщиком данная организация, в данном полисе указано, что страховой период составляет с ДАТА по ДАТА, то есть событие ДТП произошло в данное время, и прописано, что в случае ДТП страховщик выплачивает страховую сумму не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего. Страховой полис скреплен подписями страхователя и страховщика, печатью страховой организации. При этом суд учитывает, что исковые требования предъявлены только к Астапову П.А., какие - либо ходатайства от потерпевшего, подсудимого о привлечении в качестве ответчика страховой компании в судебном заседании не заявлялись.

Суд считает, что с причинителя вреда Астапова П.А. в соответствии со ст.1064 ГК РФ материальный вред в размере потерянной суммы заработка 47 630 рублей и в размере 35 000 рублей, направленных на приобретение лекарств, лечение, питание, корсет взысканию не подлежит, поскольку в данном случае его ответственность на время произошедшего ДТП была застрахована, и за вред причиненный Астаповым П.А. уже отвечает страховая организация в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Сумма материального вреда также потерпевшим должна быть доказана, им в обоснование своих требований по взысканию материального ущерба не представлены расчеты, кассовые и товарные чеки, квитанции и другие документы.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Суд учитывает, что Астапов П.А. не обременен семьей, наступившие последствия произошли по неосторожности Астапова П.А., а также принимаются во внимание его материальное положение, не работает, предпринял реальные действия к оказанию помощи потерпевшему Ч.А.А. в приобретении медицинского корсета. В связи, с чем взыскание суммы, заявленной истцом, видится явно не реальной. Учитывая данное обстоятельство наряду с высокой степенью моральных страданий потерпевшего, являющегося молодым по возрасту гражданином, получившим тяжкие телесные повреждения, испытывавшего операции, лечения, физическую боль, нравственные переживания, неудобства, получил третью группу инвалидности в результате ДТП, поэтому суд считает справедливым и соразмерным взыскать в качестве компенсации морального вреда с Астапова П.А. в пользу Ч.А.А. 85 000 тысяч рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астапова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Астапову П.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав Астапова П.А. в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Астапову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Ч.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Астапова П.А. сумму причиненного морального вреда в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей в пользу потерпевшего Ч.А.А..

Исковые требования Ч.А.А. к Астапову П.А. о взыскании сумм материального вреда оставить без рассмотрения, и рекомендовать потерпевшему Ч.А.А. обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> А.С.Рочев

Копия верна

<данные изъяты>

Сосновский районный суд Челябинской области