Дело НОМЕР стр. из
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рочева А.С.
при секретарях Авдеевой О.Б., Толстых Ю.В.,
с участием государственных обвинителей - старшего прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения прокуратуры Челябинской области Наследовой В.Н., заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Глазкова А.В.,
подсудимого Мыльникова В.А.,
его защитника - адвоката Буториной Е.Р., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА;
рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: переулок Школьный дом № 7а, уголовное дело в отношении
Мыльникова В.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по АДРЕС, военнообязанного, ранее судимого ДАТА Т* районным судом г.Ч* по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мыльников В.А. ДАТА около 19 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к садовому участку НОМЕР на улице НОМЕР в садовом некоммерческом товариществе «В*» в С* районе Челябинской области.
Действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Мыльников В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор и проник на территорию вышеуказанного участка, после чего подошел к находящемуся на участке двухэтажному садовом дому.
Затем, Мыльников В.А., реализуя свой преступный умысел, залез на крышу веранды указанного садового дома, и через открытую форточку окна второго этажа незаконно проник в садовый дом.
Продолжая свои преступные действия, Мыльников В.А., из корыстных побуждений с целью наживы, умышленно тайно похитил из садового дома имущество С.А.Г., а именно: электротройник, не представляющий материальной ценности; коробку с шурупами в количестве 100 штук, не представляющую материальной ценности; электролобзик «*» («*») стоимостью 2000 рублей; электродрель «*» («*») стоимостью 2000 рублей; провод для питания системного блока персонального компьютера, не представляющий материальной ценности; дивиди-плеер «*» («*») с проводом электропитания стоимостью 1000 рублей; одну пару кроссовок стоимостью 500 рублей; два монтажных ножа в корпусе синего цвета, не представляющих материальной ценности; коробку с крепежными дюбелями в количестве 10 штук, не представляющую материальной ценности; пластиковую коробку черного цвета, не представляющую материальной ценности; коробку с 5 сверлами, не представляющую материальной ценности; кусачки, не представляющие материальной ценности; головку торцевого ключа, не представляющую материальной ценности; отвертку-индикатор (электрощуп), не представляющую материальной ценности; два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности.
После чего Мыльников В.А. с похищенным из дома потерпевшего скрылся, однако довести свой умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на проходной СНТ «В*» был задержан сторожем, чем мог причинить своими преступными действиями С.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Мыльников В.А. в судебном заседании пояснил, что с обвинением полностью согласен, вину признает по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с суммой ущерба в 5500 рублей согласен. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции отказался.
Виновность подсудимого Мыльникова В.А. в совершении хищения имущества из садового домика С.А.Г., подтверждается не только признанием вины с его стороны, но и следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Показаниями свидетеля М.А.В. в судебном заседании, из которых следует, что он работает следователем в ОВД С* района нет. Находился на дежурстве летом и поступило сообщение, что в СНТ «В*» задержан человек. Со следственной группой поехали в СНТ «В*». Был эксперт, оперуполномоченный и участковый. Фамилии не помнит. По приезду на место, подъехали к КПП, где находились сторожа и Мыльников у которого было при себе два пакета. Произвели осмотр этих вещей и поехали к заявителю, где произвели осмотр садового дома. На тот момент заявителя нашли. Мыльников пояснил, что вещи ему не принадлежат, что они с садового участка и что может показать. Мыльников сказал, что проходил мимо участка и увидел, что открыта форточка или окно и проник. В пакетах была обувь, шнуры, отвертки, перчатки, инструменты, дрель, ДВД. Вещи описывал, были перчатки и нож Мыльникова. Когда подъехали к дому, Мыльников сам указал на него, что в этот дом проникал. За территорию сада с похищенным Мыльников не вышел.
Показаниями свидетеля М.А.В. на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Мыльников ему пояснил, что две перчатки белого цвета, плоскогубцы, отвертка, монтажный нож принадлежат ему. Потерпевший С.А.Г. узнал свое имущество. ( том № 1,л.д.51-54)
Показаниями не явившихся потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.
Потерпевшего С.А.Г., из которых следует, что на предварительном следствии он показывал, что в летний период времени он проживает в садовом доме, расположенном АДРЕС. Указанный дом, как и участок принадлежит его отцу С.А.Г., но имущество, которое находится в доме принадлежит ему лично. ДАТА около 20 часов он возвращался с работы на своем личном автомобиле. В указанное время он проехал через центральную проходную СНТ и двигался в сторону участка НОМЕР. Позвонил отец и сказал, что с ним по телефону связался сторож сада, и пояснил, что какой - то молодой человек вынес с участка два пакета с вещами. Потерпевший обнаружил, что двери на участок НОМЕР открыты, открыто окно на втором этаже над верандой. Дверь в дом была заперта и не имела повреждений. Обнаружил в доме беспорядок, пропажу электротройника, не представляющего материальной ценности; коробки с шурупами в количестве 100 штук, не представляющую материальной ценности; электролобзика «*» («*») стоимостью 2000 рублей; электродрели «*» («*») стоимостью 2000 рублей; провода для питания системного блока персонального компьютера, не представляющий материальной ценности; дивиди-плеера «*» («*») с проводом электропитания стоимостью 1000 рублей; одних пар кроссовок стоимостью 500 рублей; двух монтажных ножей в корпусе синего цвета, не представляющих материальной ценности; коробки с крепежными дюбелями в количестве 10 штук, не представляющую материальной ценности; пластиковой коробки черного цвета, не представляющую материальной ценности; коробки с 5 сверлами, не представляющую материальной ценности; кусачек, не представляющие материальной ценности; головки торцевого ключа, не представляющую материальной ценности; отвертки-индикатора (электрощуп), не представляющую материальной ценности; двух полиэтиленовых пакетов. Проследовал в помещение центральной проходной, где были женщина сторож, охранник и ранее не знакомый Мыльников А.В., увидел два пакета, посмотрел их содержимое визуально и обнаружил в них свое имущество. После чего сказал об этом сторожу, вызвали сотрудников милиции. Ему также сотрудники милиции показывали перчатки белого цвета, плоскогубцы, отвертку, монтажный нож, которые потерпевшему не принадлежат. ( том № 1,л.д. 15-21)
Свидетеля Б.Г.А., из которых следует, что она работает сторожем в садовом некоммерческом товариществе «В*». ДАТА в 09 часов 00 минут вступила на суточное дежурство на центральную проходную. Около 20 часов с территории СНТ выехал автомобиль и остановился у проходной. В автомобиле была девушка, которая пояснила, что видела как молодой человек в белой футболке с двумя пакетами вышел через ворота с территории участка НОМЕР на улице НОМЕР. Девушка уехала. Подошел к проходной молодой человек в белой футболке с двумя пакетами, ранее незнакомый. Попросила показать его содержимое пакетов. Молодой человек ответил, что в них его вещи. Попросил его поставить пакета в помещении проходной центральной, что он и сделал. Пакеты были не завязаны, увидела их содержимое: дивиди - плеер, инструменты, одна пара черных кроссовок, провода черного цвета и что - то еще. Позвонила охраннику К.А.Г., он подъехал на проходную, позвонила собственнику участка НОМЕР - С.А.Г., сообщила о случившемся. Он сказал, что на место приедет его сын, который приехал и сказал, что вещи в двух пакетах принадлежат ему. После этого молодой человек Мыльников признался, что похитил данные вещи в пакетах из садового участка НОМЕР. Вызвали сотрудников милиции, которые изъяли пакеты с вещами из проходной. Мыльников скрыться не пытался. ( том № 1,л.д.41-42);
Свидетеля К.В.В., из которых следует, что он дал аналогичные пояснения как у свидетеля Б.Г.А., добавил, что когда прибыл на центральную проходную, то молодой человек представился Мыльниковым В.А. Б.Г.А. сказала, что кто - то из садоводов видел как Мыльников выходил с участка НОМЕР с пакетами. С.А.Г. приехал и узнал свои вещи. Мыльников сознался в совершении кражи. ( том № 1,л.д. 45-46);
Свидетеля С.А.Г., который пояснил, что в СНТ «В*» у него есть участок НОМЕР на улице НОМЕР, на котором имеется двухэтажный дом. В летнее время там находится сын С.А.Г.. ДАТА года около 14 - 15 часов С.А.Г. сам уходил с участка, входную дверь домой запер на замок. Все окна в доме были закрыты, только форточка на втором этаже была открыта. Около 20 часов ему на телефон позвонила сторож СНТ «В*» и пояснила, что с его участка молодой человек вынес два пакета с вещами. Позвонил своему сыну и рассказал о случившемся. Далее сын показал, что лицо, совершившее кражу задержано, похищены были вещи сына. В садовом доме все вещи, которые имеются там принадлежат сыну. ( том № 1,л.д. 47-50);
Свидетеля З.А.А., из которых следует, что он работает участковым ОВД С* района, и далее дал аналогичные пояснения как у свидетеля М.А.В., уточнил, что Мыльников В.А. в центральной проходной СНТ «В*» рассказал, что он пришел в сад с целью хищения чужого имущества. Проник в дом участка НОМЕР и похитил от туда вещи, сложил их в два пакета, с ними пытался пройти через проходную, но был задержан сторожем. В помещении проходной увидел два пакета, в которых находились дивиди - плеер, пара кроссовок черного цвета, электролобзик, провода черного цвета, инструменты, что то еще. Следователь изъял содержимое пакетов. Затем проехали к дому потерпевшего, куда также подъехал С.А.Г.. ( том № 1,л.д.55-58).
В судебном заседании по характеристике личности Мыльникова В.А. была допрошена свидетель Ш.К.Г., которая показала, что подсудимый приходится ей внуком. Проживает с ней, работает. Не слышала от него ничего грубого, он работает, отслужил в армии, грубостей от него слышала. Он не пьет и не курит. Материально ей помогает и физически. Он ее кормилец. У нее пенсия 6000 рублей, болеет, имеет бронхиальную астму, катаракту, сердце больное, гипертония. Много денег уходит на лекарство. Внук помогает по возможности. Тяжелую физическую работу ей выполнять нельзя. Внук планировал жениться, у него есть девушка. Просит суд, чтобы его не лишали свободы и чтобы он остался дома. Внук раскаивается, извинился перед потерпевшим. Известно, что внуком совершена кража. Отца внука не знает, у его матери своя семья. Он воспитывался ею. Знает, что потерпевший ничего не имеет, простил внука. Ему все возвратили.
Показаниями Мыльникова В.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными государственным обвинителем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РЫ, из которых следует, что ДАТА у него возник умысел на хищение чужого имущества из садовых домиков СНТ «В*» С этой целью около 19 часов на маршрутном такси приехал в СНТ «В*». Через проходную зашел на территорию СНТ и пошел по улицам. С собой взял полиэтиленовый пакет в котором были плоскогубцы, отвертка, канцелярский нож, и одна пара тканевых перчаток, которые взял, что бы проникать с их помощью в садовые домики. Увидел на участке НОМЕР садовый дом двухэтажный на улице НОМЕР. Форточка окна второго этажа была открыта. Решил через нее проникнуть в дом для совершения кражи. Перелез через забор этого участка, забрался на крышу веранды дома, затем проник в садовый домик через форточку. Одел на руки тканевые перчатки, увидел на втором этаже дивиди - плеер марки «*» с проводом электропитания, тройником. Провод питания состоял из двух частей: первая часть имела вилку для соединения с розеткой, а вторая часть непосредственно была соединена с плеером и оканчивалась трансформатором прямоугольной формы. На первом этаже похитил электродрель из пластиковой коробки, сверла, мелкие инструменты. Похитил вместе с коробкой. Также похитил электролобзик, пару кроссовок, электропровод черного цвета, нашел два полиэтиленовых пакета, в которые поместил все похищенное. Далее обратно со второго этажа вылез через окно с похищенным имуществом, снял перчатки, подошел к воротам, открыл их с металлического штыря. Похищенное имущество хотел продать, а деньги планировал потратить. Считал, что действует тайно. Перелезть через забор СНТ не мог, так как в руках было электрооборудование и оно могло повредиться, потерять свою ценность, решил идти через проходную, где его задержала женщина - сторож. Решил активно помогать органам следствия, так как понял, что придется отвечать по закону. Раскаивается. ( том № 1,л.д.72-75).
Письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА от С.А.Г., согласно которого он указывает, что в период с 14 часов до 21 часа ДАТА неизвестные лица проникли в садовый дом АДРЕС, откуда похитили имущество С.А.Г., чем ему причинили ущерб на сумму 5500 рублей, ущерб не значительный ( том № 1,л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрена центральная проходная в СНТ «В*», где изъяты тройник электрический в корпусе белого цвета, пластмассовая прозрачная белого цвета коробка с шурупами, зарядное устройство черного цвета для ДВД плеера со шнуром 50 см, электрический лобзик, переходник с евророзеткой, две садовые перчатки, переходник, пара обуви, плоскогубцы, отвертка, монтажный нож, коробка со скобами, пластиковый ящик, сверла, кусачки, головка торцевого ключа, отвертка - индикатор, двд - плеер. ( том № 1,л.д.8-9);
- протоколом осмотра места происшествия ДАТА, согласно которого был осмотрен участок АДРЕС Ворота на участок открыты. Имеется двухэтажный дом, Входная дверь без повреждений. На втором этаже открыто окно шириной и высото й 1,5 метра. ( том № 1,л.д. 11-12);
- протоколом выемки у потерпевшего С.А.Г. предметов, которые ему были возвращены после кражи из садового дома, согласно которого у него изъяты данные предметы ( том № 1,л.д. 24-28);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого похищенные ранее вещи из дома С.А.Г., согласно списка обвинительного заключения были осмотрены (том № 1,л.д. 29-32);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: электротройника, коробки с шурупами в количестве 100 штук, электролобзика «*» («*»), электродрели «*» («*»), провода для питания системного блока персонального компьютера, дивиди-плеера «*» («*»), пары кроссовок, два монтажных ножа, коробку с крепежными дюбелями, пластиковой коробки; коробки с 5 сверлами, кусачек, головки торцевого ключа, отвертки-индикатора (электрощуп), провода питания дивиди - плеера. ( том № 1,л.д.33-34);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему С.А.Г. ( том № 1,л.д.35);
- распиской потерпевшего С.А.Г. в получении вещественных доказательств на хранение ( том № 1,л.д.36);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены плоскогубцы, монтажный нож, отвертка, тканевые перчатки ( том № 1,л.д.37-38);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств плоскогубц, монтажного ножа, отвертки, тканевых перчаток ( том № 1,л.д. 40).
Проанализировав все представленные доказательства суд считает, что виновность Мыльникова В.А. в хищение чужого имущества из садового дома нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Сам Мыльников В.А. в судебном заседании полностью признался в совершении им кражи имущества потерпевшего из дома. Показания на предварительном следствии Мыльникова В.А. согласуются с показаниями на предварительном следствии потерпевшего С.А.Г., оглашенными показаниями свидетелей Б.Г.А., К.В.В., С.А.Г., З.А.А., показаниями свидетеля М.А.В. как на предварительном следствии, так и судебном заседании, а также письменными доказательствами: рапортом, протоколом принятия устного заявления, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом выемки, протоколом осмотра, распиской потерпевшего. Мыльников В.А. последовательно признавал свою вину в совершенном преступлении.
Показания Мыльникова В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает достоверными и допустимыми, при его допросах последовательно признавал вину, рассказывая о содеянном. Нарушений норм УПК РФ при его допросах на предварительном следствии суд не усматривает, допросы происходили в присутствии защитника, по окончании допросов заявлений и замечаний от Мыльникова В.А., его защитника не поступало.
Представленные доказательства суд оценивает допустимыми, достоверными и относимыми к делу.
Как установлено, в судебном заседании, Мыльников В.А. ДАТА около 19 часов, заранее обдумав свои действия, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно без какого - либо разрешения, осознавая, что действует тайно, проник через форточку окна второго этажа в жилище С.А.Г., откуда похитил имущество, согласно перечня, указанного в обвинительном заключении. После чего, пытался с места преступления скрыться с имуществом потерпевшего, однако даже не вышел за пределы сада, был задержан сторожем Б.Г.А., о чем она давала показания, данное обстоятельство также подтвердил свидетель К.В.В. Из показаний свидетеля С.А.Г. следует, что дом и земельный участок принадлежат ему, а то имущество которое находится внутри дома принадлежит сыну - потерпевшему, в день совершения преступления он оставлял не закрытой форточку на втором этаже, через которую и проникал Мыльников В.А. Свидетель М.А.В., З.А.А. поясняли, что работали по факту кражи имущества С.А.Г., непосредственно на проходной СНТ «В*» находился Мыльников В.А., который рассказал о факте хищения имущества потерпевшего, затем сам же показал дом из которого совершал похищение. Имущество потерпевшего было изъято из проходной, перед этим сам потерпевший полностью узнал свое имущество.
Таким образом, Мыльников В.А. мог причинить С.А.Г. ущерб на сумму 5500 рублей, который судя из материального положения потерпевшего не является для него значительным. Размер возможного ущерба в 5500 рублей считается установленным, и подсудимым Мыльниковым В.А., защитником Буториной Е.Р. не оспаривается.
Садовый дом, из которого произошло хищение имущества С.А.Г., использовался последним и С.А.Г. в летний период времени, где они проживали в нем, то есть домом пользовались в целях проживания, кроме того, само преступление как раз совершено в тот период времени, когда фактически С.А.Г. проживали в доме. Из всех материалов дела следует, что данный садовый дом был пригоден для проживания, так как его используют для этого С.А.Г., кроме того, в доме, согласно протокола осмотра места происшествия имеется вода, электричество, и необходимые предметы домашней обстановки в виде кухонных и спальных предметов.
Государственный обвинитель Глазков А.В. в ходе судебных прений предложил переквалифицировать действия Мыльникова В.А. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, мотивировав это тем, подсудимый Мыльников В.А. не окончил свои преступные действиями, похищенным имуществом он распорядиться не успел, поскольку был задержан на проходной СНТ «В*».
Государственный обвинитель на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Позиция государственного обвинителя поддержана подсудимым, защитником.
На основании п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку санкция последней статьи УК РФ предусматривает более мягкое наказание с учетом того, что является покушением, не ухудшает положение подсудимого Мыльникова В.А.
Содеянное Мыльниковым В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Мыльникову В.А. суд, в соответствие со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Мыльниковым В.А. совершено тяжкое преступление, объектом которого являются отношения собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мыльникову В.А., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мыльникову В.А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Суд также принимает во внимание, что Мыльников В.А. как личность имеет молодой возраст, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не обременен семьей, на учетах психиатра - нарколога не состоит, проживает с бабушкой, которая имеет заболевания, нуждается в его помощи.
При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего С.А.Г., который мнения о строгом наказании подсудимого не представил, исковых требований не заявил, похищенное имущество ему возвращено.
С учетом всего изложенного, суд считает, что наказание Мыльникову В.А., следует назначить только в виде реального лишения свободы, поскольку совершил преступление в течение условного осуждения, не сделал для себя должных выводов о не совершении общественной опасных деяний, продолжает совершать преступления корыстной направленности, проявляя к этому стойкую тенденцию, поэтому является опасным для общества гражданином. Назначенное наказание будет соответствовать целям наказания в виде исправления Мыльникова В.А., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ, поскольку по уголовному делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств.
Учитывая материальное положение подсудимого Мыльникова В.А., его личность, обстоятельства содеянного, оснований для назначения ему какого - либо дополнительного вида наказания суд не усматривает.
Вся совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности Мыльникова В.А., требования правовых норм УПК РФ и УК РФ позволяют назначить ему минимальное наказание по санкции ч.3 ст.158 УК РФ.
При этом, условное осуждение Мыльникову В.А. по приговору Т* районного суда г.Ч* от ДАТА подлежит отмене на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров подлежит присоединению не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Отбывать наказание Мыльникову В.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мыльникова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Мыльникову В.А. условное осуждение по приговору Т* районного суда г.Ч* от ДАТА.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Мыльниковым В.А. по приговору Т* районного суда г.Ч* от ДАТА в виде лишения свободы сроком на два месяца и окончательно по совокупности приговоров назначить Мыльникову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДАТА
Меру пресечения Мыльникову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: электротройник, коробку с шурупами в количестве 100 штук, электролобзик «*» («*»); электродрель «*» («*»); провод для питания системного блока персонального компьютера, не представляющий материальной ценности; дивиди-плеер «*» («*») с проводом электропитания; одну пару кроссовок стоимостью; два монтажных ножа в корпусе синего цвета; коробку с крепежными дюбелями в количестве 10 штук; пластиковую коробку черного цвета; коробку с 5 сверлами; кусачки; головку торцевого ключа; отвертку-индикатор (электрощуп) после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего С.А.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты> А.С.Рочев
Копия верна
<данные изъяты>
Сосновский районный суд Челябинской области