Дело № стр. из
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рочева А.С.
при секретаре Авдеевой О.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Василевича В.В.,
подсудимого Голощапова В.И.,
защитника - адвоката Кориненко С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,
потерпевшего Ш.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный 7а уголовное дело в отношении:
Голощапова В.И., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по АДРЕС, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА около 21 часа инспектор дорожно - патрульной службы отдельного батальона дорожно - патрульной службы Г* лейтенант милиции Ш.А.А., назначенный на должность приказом № л/с от ДАТА, совместно с инспектором этого же учреждения лейтенантом милиции Е.Ю.С., назначенным на должность приказом № от ДАТА, являющиеся представителями власти, исполняя свои должностные обязанности, находясь в форменном обмундировании сотрудников милиции со знаками отличия, на патрульном автомобиле <данные изъяты> бортовой №, оборудованном специальной символикой и проблесковыми маячками, приступили к несению службы по надзору за безопасностью дорожного движения на территории С* района Челябинской области на <данные изъяты>, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно - патрульной службы.
В ходе осуществления своих должностных обязанностей, Ш.А.А. и Е.Ю.С. был замечен автомобиль <данные изъяты> темного цвета государственный №, водитель которого превысив установленную скорость движения, двигался в их направлении. Е.Ю.С., действуя правомерно в соответствии со ст.10 Закона РФ «О милиции», согласно которой сотрудники милиции обязан пресекать административные правонарушения и имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, и применять другие меры, на основании приказа № 297 МВД РФ от 20 апреля 1999 года, указал жезлом место остановки водителю вышеуказанного автомобиля. Водитель автомобиля <данные изъяты> темного цвета государственный №, не подчинился законному требованию Е.Ю.С., продолжил движение и попытался скрыться.
Ш.А.А. и Е.Ю.С., с целью пресечь совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ, действуя правомерно в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О милиции» согласно которой задачами милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и руководствуясь ст.11 этого же закона, согласно которой сотрудники милиции имеют право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, проследовали за водителем указанного автомобиля на территорию <данные изъяты>, где Ш.А.А. и Е.Ю.С. подойдя к автомобилю <данные изъяты> темного цвета государственный №, увидели Голощапова В.И., который вышел со стороны водительского сиденья данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Ш.А.А., подойдя к Голощапову, представился, потребовал его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также пройти к служебному автомобилю.
В ходе указанного разговора, у Голощапова В.И. возникла личная неприязнь к Ш.А.А. После чего Голощапов В.И., осознавая, что Ш.А.А. является инспектором ДПС, то есть представителем власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, решил применить насилие в отношении Ш.А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Голощапов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Ш.А.А. является представителем власти, одетым в форменное обмундирование, действуя умышленно, нанес удар кулаком правой руки с зажатым в нем ключом в область левого плеча Ш.А.А., причинив ему острую физическую боль, рану мягких тканей задне - наружной поверхности левого плеча в средней трети. Подобные повреждения при неосложненном течении как правило не вызывают расстройства здоровья, что позволяет рассматривать их как не причинившие вреда здоровью.
Ш.А.А. с целью пресечения дальнейших преступных действий Голощапова В.И., применил к последнему в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «О милиции» специальное средство - наручники.
В судебном заседании от потерпевшего Ш.А.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда в полном объеме путем выплаты ему 10 000 рублей, принесения извинений. Ходатайство потерпевший заявил добровольно. Каких - либо претензий к подсудимому не имеет. На дальнейшем рассмотрении дела не настаивает.
Подсудимый Голощапов В.И. и защитник Кориненко С.В. против прекращения уголовного дела не возражают, просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку с потерпевшим примирился, вред причиненный загладил. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивает, Голощапов вину в совершенном преступлении признает полностью и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель Василевич В.В. выступил против прекращения уголовного дела, поясняя, что преступлением причинен вред не только Ш.А.А., но и объектом преступления является и порядок управления, ущерб причинен государству, поэтому примирение не возможно.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшему, суд считает, что они подлежат удовлетворению.
Действия Голощапова В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Исходя из положений ст.25 УПК РФ на прекращение уголовного дела по изложенным в ней основаниям согласие государственного обвинителя не требуется.
Для суда не являются убедительными доводы государственного обвинителя о том, что поскольку имеется еще один объект преступления - порядок управления, то есть преступление является двухобъектным, потерпевшим выступает также и государство, поэтому примирение не возможно, так как потерпевший по делу установлен и он желает прекратить уголовное дело за примирением, и императивных норм в УПК и УК РФ о запрете прекращения уголовных дел по двухобъектным преступлениям нет, соответственно права потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела нарушаться не должны.
Исходя из обстоятельств уголовного дела, а именно подсудимый Голощапов В.И. судимостей не имеет, им совершено преступление средней тяжести, учитывая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым примирился и вред ему заглажен в полном объеме, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд решает прекратить уголовное дело.
Совокупность установленных судом обстоятельств дают суду основания для применения положений ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении Голощапова В.И. за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Голощапова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.
Меру пресечения Голощапову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную форменную рубашку вернуть потерпевшему Ш.А.А., СД - диск с записью подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья <данные изъяты> А.С.Рочев
Копия верна
<данные изъяты>
Сосновский районный суд Челябинской области