Приговор в отношении Семенова М.А.

Дело № стр. из

ПРИГОВОР

с. Долгодеревенское ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рочева А.С.,

при секретаре Авдеевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Земцова А.Н.,

подсудимого Семенова М.А.,

его защитника - адвоката Кориненко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

потерпевшей В.О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, д.7а уголовное дело в отношении

Семенова М.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС, военнообязанного, ранее судимого ДАТА по приговору К* суда Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет четыре месяца, освобожденного ДАТА условно - досрочно на года 2 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семенов М.А. ДАТА около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕС, которую он снимал у В.О.В., у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семенов М.А., воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кухни указанной квартиры, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежавшую В.О.В. стиральную машину марки <данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей.

После чего Семенов М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенов М.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Земцов А.Н. и потерпевшая В.О.В. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении Семенова М.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное Семеновым М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Семенову М.А. суд в соответствие со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его семью.

Семенов М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, объектом которого являются отношения собственности. Из обстоятельств содеянного следует, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенову М.А. суд признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, по которому реально отбывал лишение свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову М.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, а именно Семенов М.А. ранее судим, имеет молодой возраст, какими-либо существенными заболеваниями не страдает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, обременен семьей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Потерпевшая В.О.В. в судебном заседании просила назначить Семенову М.А. строгое наказание, ущерб от преступления ей возмещен.

С учетом всего изложенного, личности Семенова М.А., который на протяжении длительного времени после его освобождения из мест лишения свободы не совершал общественно - опасных деяний, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, а также большое значение имеет его положительное поведение после совершения преступления, он вернул похищенное имущество потерпевшей, социально - адаптировался к условиям жизни, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным назначить Семенову М.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, предоставив ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, что будет соответствовать целям уголовного наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлении, восстановления социальной справедливости.. При этом суд при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Семенова М.А., суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Семенову М.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев,обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Семенову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, стиральную машину «Индезит» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей, сняв с нее обязанность ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> А.С.Рочев

Копия верна

<данные изъяты>

Сосновский районный суд Челябинской области