Дело № стр. из
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.
при секретаре Толстых Ю.В.
с участием государственных обвинителей прокуратуры Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С. и Земцова А.Н.
подсудимого Бардакова П.Н.
защитника - адвоката Дядюры И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА
потерпевшего Ш.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
БАРДАКОВА П.Н. родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕС, проживающего в АДРЕС, ранее судимого ДАТА Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей условно с испытательным сроком в три года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бардаков П.Н. ДАТА около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Ш.Г.П. по АДРЕС увидел лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки <данные изъяты>, оставленный Ш.А.А. У Бардакова П.Н. внезапно возник умысел на хищение данного сотового телефона. Воспользовавшись тем, что он находится на кухне один и за его преступными действиями никто не наблюдает, Бардаков П.Н. со стола, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Ш.А.А., в котором находилась карта памяти стоимостью 700 рублей, и две сим-карты материальной ценности для потерпевшего не представляющими, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бардаков П.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник- адвокат Дядюра И.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Земцов А.Н. и потерпевший Ш.А.А. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении Бардакова П.Н. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Содеянное Бардаковым П.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011г. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Бардакову П.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бардакову П.Н., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бардакову П.Н. суд признает полное признание своей вины, способствование раскрытию преступления,
Суд также принимает во внимание, что Бардаков П.Н. не обременен семьей, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, потерпевший не настаивает на его строгом наказании.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Бардаков совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Из письма начальника уголовно-исполнительной инспекции, где состоял на учете Бардаков, следует, что Бардаков характеризуется с отрицательной стороны, поскольку встал на учет с нарушением срока лишь ДАТА, с ДАТА не являлся на регистрацию, то есть не исполнял возложенные судом обязанности, в отношении Бардакова инспекцией проводились розыскные мероприятия и он был обнаружен проживающим в АДРЕС. ДАТА судом Металлургического района было прекращено уголовное дело в отношении Бардакова за примирением сторон.
Из изложенного следует, что Бардаков после назначения ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы не сделал для себя выводов, не оправдал оказанному ему доверия суда, упорно не желает встать на путь исправления, поэтому суд считает, что наказание Бардакову П.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору суда от ДАТА.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.Поскольку ранее Бардаков был осужден за совершение тяжкого преступления, наказание по совокупности приговоров он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения Бардакову П.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как и иного вида наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ суд, исходя из личности подсудимого, не усматривает.
Рассмотрев иск потерпевшего Ш.А.А. о возмещении материального ущерба в сумме 5200 рублей, с иском подсудимый полностью согласен, суд признает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАРДАКОВА П.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011г. отменить условное осуждение, назначенное Бардакову П.Н. по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Бардаковым П.Н. наказание, назначенное ему приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев и окончательно по совокупности приговоров назначить Бардакову П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня его взятия под стражу, то есть с ДАТА.
Меру пресечения Бардакову П.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.
Зачесть Бардакову П.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору суда от ДАТА с ДАТА по ДАТА включительно.
Иск потерпевшего Ш.А.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Бардакова П.Н. в пользу Ш.А.А. пять тысяч двести рублей за причиненный материальный ущерб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Лаврова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сосновский районный суд Челябинской области