Дело № стр. из
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.
при секретаре Толстых Ю.В.
с участием государственных обвинителей прокуратуры Сосновского района Челябинской области Глазкова А.В. и Сухарева А.С.
подсудимого Сафронова Д.С.,
его защитника - адвоката Дядюры И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
САФРОНОВА Д.С., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, ранее судимого:
- ДАТА Миасским городским судом Челябинской области по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного ДАТА условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней, наказание отбыто, судимость не погашена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сафронов Д.С. открыто похитил имущество Я.Р.Г. при следующих обстоятельствах.
Сафронов Д.С. ДАТА в 10 часов, находясь в помещении магазина ИП <данные изъяты> по АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, воспользовавшись тем, что кассовый аппарат приоткрыт, а продавец магазина К.Е.Н. обслуживает других покупателей, полагая, что его действия для присутствующих в магазине являются тайными, подошел к кассовому аппарату, открыв лоток кассы тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Я.Р.Г. Тут же преступные действия Сафронова Д.С. были обнаружены продавцом магазина К.Е.Н., которая стала кричать, требуя от Сафронова остановиться. Однако Сафронов, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, имея умысел на хищение денежных средств выбежал из магазина, не реагируя на крики К.Е.Н. и открыто похитив денежные средства в сумме 800 рублей с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Сафронов Д.С. свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал частично и пояснил в судебном заседании, что свои действия он оценивает как тайное хищение чужого имущества. ДАТА он зашел в магазин «<данные изъяты>» в АДРЕС, увидел приоткрытый кассовый аппарат. Он решил похитить денежные средства из кассы. Продавец магазина находилась на другой стороне прилавка, обслуживала покупателя и его действий видеть не могла. Его знакомый Ш.А.В. находился в магазине и стоял к нему спиной. Он выдвинул лоток с деньгами и из одной ячейки взял денежные средства купюрами по 50 рублей. Спокойно он вышел из магазина и уехал на машине, которая стояла за углом дома. Ему никто не кричал и не останавливал, продавец его не догоняла.
Виновность подсудимого Сафронова Д.С. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Я.Р.Г., пояснившей в судебном заседании, что она имеет в собственности магазин «<данные изъяты>» по АДРЕС. В день произошедшего ей позвонила продавец К.Е.Н. и сообщила, что из кассы парень взял деньги в сумме 800 рублей. Денежные средства принадлежат ей. Выбегала ли продавец за парнем ей не известно. Подробности произошедшего помнит плохо.
Потерпевшая Я.Р.Г. полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что кассовый аппарат, находящийся в магазине, оборудован лотком для денег. У лотка запирающее устройство находится в нерабочем состоянии. ДАТА ей позвонила продавец К.Е.Н., которая сообщила, что неизвестные лица из кассы похитили деньги, сумму похищенного не назвала, но уточнила, что немного. Когда она приехала в магазин, то К.Е.Н. рассказала, что обслуживала покупательниц, услышала, что открывается лоток для денег, обернулась и увидела убегающего из магазина мужчину. К.Е.Н. пояснила, что мужчина, который похитил деньги, заходил уже ранее в магазин, но не один, а еще с одним молодым человеком, которого она задержала. Похитивший деньги мужчина выбежал из магазина, К.Е.Н. кричала ему вслед. Пересчитав деньги, которые находились в кассе, она установила, что в кассе отсутствует 800 рублей (л.д. 49-50)
Показаниями свидетеля К.Е.Н., пояснившей в судебном заседании, что в ДАТА она работала продавцом магазина «<данные изъяты>». Кассовый аппарат полностью не закрывался, в нем была сломана деталь. ДАТА она обратила внимание, что в магазин зашел подсудимый с еще одним парнем, посмотрели все и ушли. Через некоторое время они снова зашли в магазин. Касса была приоткрыта, она обслуживала покупательницу. Она услышала звук открывающегося кассового аппарата, обернулась и увидела, что подсудимый убирает руки от кассового аппарата, что -то держит в руках и убегает из магазина. Она громко ему вслед закричала, побежала за ним на улицу, кричала вслед, но догнать не смогла и вернулась в магазин. Считает, что подсудимый ее хорошо слышал, так как кричала она громко и расстояние между ними было примерно 2 метра. В магазине она задержала второго парня и вызвала милицию. В последствии обнаружили, что из кассы пропало 800 рублей.
Показаниями свидетеля Ш.А.В.на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДАТА он встретил своего знакомого Сафронова Д.С.. В магазине «<данные изъяты>» он стоял у витрины и выбирал себе бритву, а Сафронов Д.С. прошел в сторону кассы, и, когда продавец показывала товар покупательнице, он (Ш.А.В.) заметил, что лоток кассового аппарата был открыт. В этот момент неожиданно для него Сафронов Д.С. подошел к кассе, протянул руку к лотку, взял деньги и выбежал на улицу. Это увидела продавец, начала кричать в след Сафронову Д.С. и выбежала за ним на улицу. Он оставался на месте. Продавец быстро вернулась, и задержала его (Ш.А.В.) (л.д. 65-66).
Показаниями свидетеля С.В.А.на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДАТА она продавала овощи около магазина «<данные изъяты>». Она видела, что из входных дверей магазина «<данные изъяты>» быстро выбежал мужчина худощавого телосложения и побежал в сторону Дома культуры, вслед за мужчиной сразу же выбежала девушка и что-то кричала ему в след, но что конкретно, она не расслышала, так как плохо слышит (л.д. 58-59, 60-61).
Показаниями свидетеля Н.Е.Р.на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДАТА в утреннее время она зашла в магазин «<данные изъяты>» отдел бытовой химии, перед ней в магазин зашли два молодых человека, которые общались между собой. Она остановилась возле витрины, мужчины ходили по магазину, продавец другой покупательнице у витрины с полотенцами показывала товар. Через пару минут она испугалась от криков продавца, так как та громко кричала: «Стой!». Повернувшись на крик продавца, она увидела, что один из молодых людей бежал со стороны кассы к выходу, а продавец побежала за ним и громко ему кричала: «Стой!», выбежала за ним из магазина. Продавец кричала очень громко, уверена, что убегающий мужчина, слышал этот крик, так как расстояние между ними было около 2 метров. Через несколько минут продавец вернулась в магазин, задержала второго молодого человека и вызвала охрану. Проверив кассу, продавец сообщила, что оттуда похищены деньги (л.д. 67-68).
Из рапорта оперативного дежурного следует, что ДАТА в 10 часов 15 минут поступило сообщение от продавца магазина ЧП Я.Р.Г. К.Е.Н. о том, что ДАТА из кассы магазина неизвестный похитил деньги (л.д.14).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что потерпевшая Я.Р.Г. заявила в органы милиции о том, что ДАТА около 10 часов неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» из кассы похитило деньги в сумме 800 рублей (л.д. 15).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по АДРЕС имеется кассовый аппарат, оборудованный лотком для денег (л.д. 16-18).
Протоколом предъявления лица для опознания,из которого следует, что свидетель К.Е.Н. из представленных ей трех фотографий мужчин указала на Сафронова Д.С. и пояснила, что данный мужчина ДАТА из кассового лотка в магазине «<данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме 800 рублей (л.д.69-73).
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Сафронова Д.С.в открытом хищении чужого имущества нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Сафронова Д.С. в том, что он действовал тайно, его действия никто не наблюдал, ему никто не кричал и не догонял его, расценивает их как способ своей защиты от предъявленного обвинения.
Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля К.Е.Н., которая самого момента хищения денежных средств не видела, слышала звук открывающейся кассы, поняла, что подсудимый совершил хищение, стала громко кричать, пыталась догнать подсудимого. Не доверять показаниям К.Е.Н. у суда оснований нет, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Н.Е.Р., которая находилась в магазине и слышала крики продавца К.Е.Н., видела выбегающего подсудимого и продавца, показаниями свидетеля Ш.А.В., который видел момент похищения денежных средств Сафроновым, слышал крики продавца, видел убегающего из магазина Сафронова, показаниями свидетеля С.В.А., которая также видела, как из магазина выбегал мужчина, следом за ним девушка, которая что-то кричала мужчине вслед.
Доводы подсудимого о том, что свидетели К.Е.Н. и Ш.А.В. оговаривают его являются явно надуманными и несостоятельными, поскольку К.Е.Н. ранее знакома с подсудимым не была, а Ш.А.В. является знакомым подсудимого и его показания сомнений у суда не вызывают поскольку согласуются с другими доказательствами.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что первоначально хищение Сафроновым денежных средств началось как тайное, поскольку Сафронов сознавал, что его действия являются неочевидными для находившихся в магазине лиц. Продавец К.Е.Н. также сообщила суду, что самого хищения денежных средств подсудимым она не видела. Как сообщил Сафронов, Ш.А.В. стоял к нему спиной. Показания Ш.А.В. о том, что он видел момент хищения на оценку самим подсудимым своих действии не влияют.
После изъятия денежных средств из кассы действия подсудимого не были оконченными, поскольку он еще не мог распорядиться похищенными денежными средствами. Когда К.Е.Н. обнаружила факт хищения, то стала кричать, пыталась задержать подсудимого, бежала за ним. В этот момент действия подсудимого по завладению денежными средствами переросли в открытое их хищение и преступление было окончено только в тот момент, когда Сафронов с похищенным скрылся.
Суд считает, что Сафронов не мог не слышать криков К.Е.Н., поскольку расстояние между ними было около двух метров и слух по показаниям Сафронова у него хороший.
Таким образом, содеянное Сафроновым Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДАТА - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Сафронову Д.С. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сафронову Д.С. суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сафронову Д.С. суд признает его чистосердечное признание, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.
Суд также учитывает, что Сафронов Д.С. совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно по месту проживания и работы, не обременен семьей, работает.
С учетом всего изложенного, а также принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает, что наказание Сафронову Д.С. возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, предоставив возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку данное преступление Сафроновым Д.С. совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г. Ч* от ДАТА вновь назначенное наказание и наказание по приговору указанного суда должно Сафроновым ДС. исполняться самостоятельно.
Оснований для назначения Сафронову Д.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также иного вида наказания суд не усматривает исходя из материального положения подсудимого и данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать САФРОНОВА Д.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011г.и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сафронову Д.С. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев,обязав Сафронова Д.С. не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - один раз в месяц являться туда на регистрацию.
Вновь назначенное наказание и наказание, назначенное Сафронову Д.С. по приговору Центрального районного суда г. Ч* от ДАТА исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сафронову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Лаврова
Копия верна
<данные изъяты>
Сосновский районный суд Челябинской области