Дело № стр. из
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рочева А.С.,
при секретаре Авдеевой О.Б.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Глазкова А.В.,
подсудимого Кецко М.А.,
защитника - адвоката Дядюры, представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,
потерпевшей Е.М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный д.7а, уголовное дело в отношении
Кецко М.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего одну малолетнюю дочь, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, военнообязанного, ранее судимого ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания ДАТА.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кецко М.А. в ДАТА в дневное время, находясь в АДРЕС, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к задней части двора квартиры № дома № по АДРЕС, принадлежащей Е.М.Д., где для последующего облегчения в совершении хищения, открутил проволоку соединяющую металлические решетки со столбами.
Кецко М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических решеток, ДАТА около 22 часов, предварительно взяв у себя дома сани, прошел к квартире № дома № по АДРЕС, принадлежащей Е.М.Д., где действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, погрузил на сани и тайно похитил с задней части ограждения указанной квартиры металлические решетки в количестве 3 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Е.М.Д., которые перевез на санях за переезд, спрятал в снегу и вновь подошел к квартире № дома № по АДРЕС, собственником которой является Е.М.Д.
Не останавливаясь на достигнутом, Кецко М.А., осуществляя свой единый корыстный длящийся преступный умысел, направленный на хищение металлических решеток, принадлежащих Е.М.Д., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, погрузил на сани и тайно похитил с задней части ограждения указанной квартиры металлические решетки в количестве 3 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Е.М.Д., которые на санях перевез за переезд и спрятал в сугробе.
С целью доведения своего единого длящегося преступного умысла до конца, Кецко М.А., непосредственно после хищение вышеуказанных решеток, вновь подошел к квартире № дома № по АДРЕС, принадлежащей Е.М.Д., где действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, погрузил на сани и тайно похитил с задней части ограждения указанной квартиры одну металлическую решетку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Е.М.Д., которую также вывез на место, где были спрятаны похищенные им ранее металлические решетки.
С похищенным имуществом, а именно металлическими решетками в количестве 7 штук, Кецко М.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Кецко М.А. причинил потерпевшей Е.М.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кецко М.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат Дядюра И.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Глазков А.В. и потерпевшая Е.М.Д.не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении Кецко М.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Содеянное Кецко М.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Кецко М.А. суд, в соответствие со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кецко М.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, объектом которого являются отношения собственности, причинил значительный ущерб Е.М.Д. в сумме 7000 рублей, который существенно превышает установленный минимальный уровень в примечании к ст.158 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кецко М.А., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кецко М.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Суд принимает во внимание, что Кецко М.А. как личность ранее судим, имеет семью, обременен воспитанием и содержанием ребенка, работает, характеризуется по месту жительства посредственно, имеет заболевания, на учетах психиатра - нарколога не состоит.
Потерпевшая Е.М.Д. в судебном заседании не представила мнения о строгом наказании подсудимого, ущерб ей возмещен.
С учетом всего изложенного, учитывая виды наказаний по санкции ст.64 УК РФ, поскольку по уголовному делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кецко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
В соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Кецко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сани - уничтожить, 7 металлических решеток оставить по принадлежности у потерпевшей Е.М.Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий <данные изъяты> А.С.Рочев
Копия верна
<данные изъяты>