Дело № стр. из ПРИГОВОР с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Рочева А.С. при секретаре Авдеевой О.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С., подсудимого Аксенова Е.Г., защитника - адвоката Кориненко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА потерпевших П.Ф.А. К.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, д.7а, уголовное дело в отношении: Аксенова Е.Г., родившегося ДАТА в п<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего без официального трудоустройства, регистрации не имеющего, проживающего по АДРЕС, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Аксенов Е.Г. в ночь на ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по АДРЕС, где проживает ранее знакомая ему П.Ф.А. Осуществляя свой преступный умысел, Аксенов Е.Г., перелез через ограждение палисадника, и таким образом незаконно проник во двор вышеуказанного дома. Затем он подошел к расположенной во дворе хозяйственной постройке, и воспользовавшись тем, что дверь в данной постройке отсутствует, путем свободного доступа незаконно проник в помещение данной постройки, откуда из корыстных побуждений, с целью. наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие П.Ф.А. сварочный аппарат с кабелем стоимостью 2500 рублей и два электродвигателя мощностью 1,5 ВТ стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей, и далее Аксенов Е.Г. похищенное имущество перекинул через забор и спрятал в снегу, что бы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. После чего, Аксенов Е.Г., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь на ДАТА, подошел к дому № по АДРЕС, где проживает ранее знакомая ему К.Н.С. С помощью заранее принесенной с собой монтировки сломал ригель замка входных воротах, и таким образом незаконно проник во двор дома № по АДРЕС. Находясь во дворе указанного дома, Аксенов Е.Г. подошел к расположенной во дворе бане. Воспользовавшись тем, что дверь в баню не заперта, Аксенов Е.Г. путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К.Н.С.: две алюминиевые фляги стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей. Похищенное имущество вынес со двора, где находилось у него похищенное имущество П.Ф.А.. Затем Аксенов Е.Г. пригласил знакомого ему Б.Р.Н., ввел последнего в заблуждение относительно принадлежности имущества его сестре, и после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, вместе с Б.Р.Н. из бани похитили три аккумулятора стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 4500 рублей и электрическую плиту «Мечта» стоимостью 2500 рублей, похищенное вынесли со двора дома К.Н.С.. С похищенным имуществом П.Ф.А. и К.Н.С. Аксенов Е.Г. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П.Ф.А. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей, К.Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. В судебном заседании подсудимый Аксенов Е.Г. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник - адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Сухарев А.С. и потерпевшие П.Ф.А., К.Н.С. согласны удовлетворить ходатайства подсудимых и рассмотреть дела в особом порядке принятия судебного решения. Предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении Аксенова Е.Г. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Содеянное Аксеновым Е.Г. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Аксенову Е.Г. суд в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Аксеновым Е.Г. совершено умышленное преступление средней тяжести, объектом которого являются отношения собственности. Исходя из обстоятельств содеянного следует, что потерпевшим причинен значительный материальный ущерб, который существенно превышает законом установленный минимальный уровень в примечании к ст.158 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аксенову Е.Г. суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Аксенову Е.Г. суд признает каждому полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим. Суд также принимает во внимание, что Аксенов Е.Г. работает без официального трудоустройства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, тяжелых заболеваний не имеет, обременен семьей, воспитанием и содержанием ребенка. При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевших П.Ф.А., К.Н.С., которые не представили мнения о строгом наказании подсудимого, ущерб П.Ф.А. не возмещен, К.Н.С. похищенное возвращено частично. С учетом всего изложенного, учитывая возможные виды наказаний по санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд убежден в том, что Аксенову Е.Г. возможно назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и обстоятельствам совершенного. При этом суд не применяет при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, поскольку к этому в уголовном деле не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Аксенова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. В соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями. Меру пресечения Аксенову Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - три аккумулятора, электрическая плита «Мечта» оставить по принадлежности у К.Н.С., зимние мужские полусапожки вернуть по принадлежности Аксенову Е.Г., два гипсовых слепка следов обуви - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий <данные изъяты> А.С.Рочев Копия верна <данные изъяты>