ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское                                                             ДАТА

       Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре Толстых Ю.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Глазкова А.В.

подсудимого Сычева А.В.,

защитника - адвоката Кориненко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА

потерпевшего О.В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

СЫЧЕВА А.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕС, проживающего в АДРЕС, ранее судимого:

- ДАТА Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытию срока наказания;

- ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сычев А.В. тайно похитил имущество О.В.М. причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 12 часов Сычев А.В. с целью тайного хищения чужого имущества приехал в сады, расположенные АДРЕС, где попросил своих знакомых А.К.В. и Д.А.С. помочь ему подцепить находившийся на земельном участке № металлический контейнер стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий О.В.М. для погрузки в автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя И.А.Г. Введенные в заблуждение и неосведомленные относительно преступных намерений Сычева А.В. А.К.В. и Д.А.С. помогли Сычеву А.В. подцепить металлический контейнер к подъемному крану на автомашине <данные изъяты> И.А.Г., также введенный в заблуждение Сычевым А.В. относительно его преступных намерений на тайное хищение чужого имущества, погрузил металлический контейнер в кузов указанной автомашины, после чего Сычев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив О.В.М. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый Сычев А.В. свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал частично и пояснил в судебном заседании, что он действительно совершил хищение контейнера потерпевшего при обстоятельствах, указанных в обвинении, однако полагал, что это имущество является бесхозным. Не согласен с оценкой похищенного в 100 000 руб., считает, что стоимость контейнера, который был бывший в употреблении, составляет 10-15 тысяч рублей. Он получил от сбыта контейнера 9-10 тысяч рублей как за металлолом. Считает, что ущерб для потерпевшего в связи с этим значительным не является.

Виновность подсудимого Сычева А.В. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего О.В.М., пояснившего в судебном заседании, что у него имеется земельный участок под номером 6 рядом с АДРЕС. На участке стоял металлический контейнер размером 3 х 3,5 метра с дверью и окном, высотой 1,90 м. Контейнер был фабричной работы. Его вес как металла составлял 1800 кг. Приобретал он его новым пять лет назад. В настоящее время оценивает в 100 000 рублей, поскольку эта цена является средней по представленным им калькуляциям затрат на восстановление контейнера. Ущерб для него значительный. На участке он был редко, дверь контейнера была вскрыта ранее, в самом контейнере ничего не было. О краже контейнера он узнал от соседей по участку П.В.Е. и П.В.В.. От П.В.В. ему известно, что подъехали две машины, погрузили контейнер и уехали. Просит взыскать с подсудимого 100 000 рублей за причиненный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля П.В.В., пояснившего в судебном заседании, что ДАТА ему сообщили о том, что с участков похищают металлические изделия. ДАТА он приехал на участок, где увидел, что на участке О.В.М. стоит автомашина - кран, которой осуществлялась погрузка контейнера. Около машины находилось трое человек, стояла автомашина <данные изъяты>. Он запомнил номер автомашины самопогрузчика № и сообщил в милицию. В этот день О.В.М. находился в отпуске и о совершении кражи он сообщил ему позже.

Показаниями свидетеля П.В.Е., пояснившего в судебном заседании, что ДАТА ему позвонил П.В.В. и сообщил, что на участках его и О.В.М. украли баки, железо, домики, что один раз он застал лиц, когда вывозили контейнер на погрузчике, назвал номер автомобиля № ДАТА вместе с О.В.М. они приехали на участки, где обнаружили пропажу на участке О.В.М. домика - контейнера и бака, а у него (П.В.Е.) гаражных ворот и бака.

Показаниями свидетеля И.А.Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он арендует автомашину манипулятор <данные изъяты> регистрационный знак №. В ДАТА около 11 часов ему позвонил незнакомый мужчина и попросил перевезти строительный вагончик из сада, расположенного АДРЕС, так как он боится, что вагончик могут украсть. Они договорились встретиться через час на остановке <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> при этом мужчина сказал, что он будет на автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком № Приехав в указанное место он увидел автомашину <данные изъяты> в которой находились трое молодых парней. Водитель машины сказал, чтобы он ехал за ним, и они поехали в сады. Там машина <данные изъяты> остановилась у не огороженного участка, на котором находился металлический контейнер красного цвета, со следами ржавчины. Трое молодых людей подцепили контейнер к крану, и загрузили его в кузов. В процессе погрузки контейнера к участку подходил мужчина, который спрашивал парней, что они тут делают и почему грузят контейнер, на что парни ответили, что это их контейнер. Мужчина сказал, что записал регистрационные номера машин, после чего ушел. Контейнер он увез в Челябинск на пункт приема металлолома. О том, что металлический контейнер был похищен, он узнал от сотрудников милиции (л.д.49-52).

Показаниями свидетеля Х.Д.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина манипулятор <данные изъяты> регистрационный знак №, с ДАТА данную машину у него арендует И.А.Г. (л.д.46-47).

Показаниями свидетеля А.К.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДАТА, днем ему позвонил Сычев А.В. и предложил проехаться с ним и Д.А.С. за компанию в сады, расположенные АДРЕС, сказав, что ему нужно вывезти ненужный металлолом в пункт приема лома и что его об этом попросил его приятель, но кто именно он не сказал. Так же Сычев А.В. сказал, что он заказал автопогрузчик. Он согласился и вместе с Сычевым А.В. и Д.А.С. на автомашине <данные изъяты> они поехали на остановку <данные изъяты> дождались приезда автопогрузчика марки <данные изъяты> после чего поехали в сторону садов. В садах Сычев А.В. попросил его и Д.А.С. помочь подцепить металлический контейнер, находящийся на одном из участков, для погрузки. Участок огорожен не был, выглядел заброшенным, контейнер был ржавый. Когда они грузили контейнер, то к участку подходил какой-то мужчина и спрашивал, почему они загружают контейнер, на что Сычев А.В. ответил, что контейнер принадлежит ему, после чего мужчина ушел. Загрузив контейнер, они проехали на пункт приема лома, где Сычев А.В. сдал контейнер. О том, что А.В. совершает кражу контейнера, он не знал (л.д.58-61).

Показаниями свидетеля Д.А.С.на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании представителем государственного обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДАТА он по просьбе Сычева А.В. совместно с А.К.В. помогал Сычеву А.В. на нанятой Сычевым В.А. автомашине вывозить металлический лом, который находился в саду, расположенном АДРЕС. Со слов Сычева А.В. знает, что последний вывозил лом со своего участка. Он и А.К.В. поехали с Сычевым А.В. за компанию (л.д.53-55).

Из протокола принятия устного заявления следует, что потерпевший О.В.М. ДАТА сообщил в органы милиции о том, что с принадлежащего ему участка №, расположенного АДРЕС был похищен металлический контейнер (л.д.26).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок № расположенный АДРЕС, где обнаружен след от металлического контейнера (л.д.27-28).

Из чистосердечного признания Сычева А.В. следует, что он собственноручно сообщил прокурору Сосновского района о том, что в ДАТА с помощью машины автопогрузчика вывез из заброшенного дачного участка АДРЕС металлический контейнер, который сдал на пункт приема металла (л.д.78).

Из протокола выемки следует, что ДАТА на пункте приема лома ОАО «Ч*» изъяты книги приема металла от физических лиц за ДАТА (л.д.67-68).

Из протокола осмотра документов следует, что в книге учета приема металлолома за ДАТА на одной из страниц (стр. 73) содержится запись о том, что ДАТА Сычевым А.В. был сдан металлолом весом 1302 кг (л.д.69-70).

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Сычева А.В. в тайном хищении имущества О.В.М. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Сычев А.В. признал факт хищения металлического контейнера, принадлежащего потерпевшему, при этом заявил о несогласии с его оценкой, полагает, что стоимость его равна 15 000 руб., поскольку он был бывший в употреблении.

Суд не счел возможным согласиться с доводами подсудимого и его защиты о неправильной оценке похищенного контейнера. Потерпевший О.В.М. последовательно и постоянно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании заявлял о стоимости контейнера в 100 000 рублей, представил в судебное заседание рисунок контейнера и расчет его стоимости с учетом стоимости материалов, работ по доставке и изготовлению.

Суд также принимает во внимание, что согласно материалов дела, вес похищенного контейнера при его сдаче Сычевым на металлолом составлял более одной тонны.

Доводы потерпевшего и его защиты о том, что похищенное должно оцениваться с учетом его износа, не основаны на нормах закона, поскольку сам потерпевший похищенный у него контейнер металлоломом не считал. Временное неиспользование контейнера потерпевшим на момент хищения не свидетельствует о его бесхозности, поскольку он находился на садовом участке, о чем достоверно знал Сычев.

Суд признает, что хищением контейнера потерпевшему причинен значительный ущерб исходя из его стоимости и назначения (мог использоваться как домик, поскольку имел дверь и окно).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Сычева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26 от 07 марта 2011г.- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий Сычева на ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется по вышеизложенным обстоятельствам.

При назначении наказания Сычеву А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Сычева А.В., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сычеву А.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее он был судим за умышленное преступление в ДАТА и вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сычеву А.В. суд признает его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления.

Суд принимает во внимание, что Сычев А.В. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенного срока судимости.

Суд учитывает, что Сычев проживает в гражданском браке, имеет постоянное место жительства.

С учетом всего изложенного, а также принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый в содеянном раскаялся, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд считает, что наказание Сычеву А.В. возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, предоставив возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с наличием отягчающего по делу обстоятельства - рецидива преступлений, а также ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения Сычеву иного наказания - штрафа, обязательных или исправительных работ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, как не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассмотрев иск потерпевшего О.В.М. о взыскании с подсудимого 100 000 руб. за причиненный материальный ущерб, суд считает его законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЫЧЕВА А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26 от 07 марта 2011г.и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Сычеву А.В. считать условным с испытательным сроком в два года,обязав Сычева А.В. не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Сычеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вновь назначенное наказание и наказание, назначенное Сычеву А.В. по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА исполнять самостоятельно.

Иск потерпевшего О.В.М. удовлетворить полностью. Взыскать с Сычева А.В. в пользу О.В.М. 100 000 рублей за причиненный материальный ущерб.

Вещественное доказательство по делу - книгу учета металлолома ДАТА от физических лиц ОАО «Ч*» возвращенную указанному предприятию, оставить последнему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                        <данные изъяты>                               Е.В. Лаврова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сосновский районный суд Челябинской области