ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Лавровой Е.В., при секретаре Толстых Ю.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Глазкова А.В. подсудимого Лаптева А.Н., защитника - адвоката Лариной К.В., потерпевшего Д.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении ЛАПТЕВА А.Н.,родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в АДРЕС, ранее судимого ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области по ст. 30 ч.3 п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного ДАТА по отбытию срока наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Лаптев А.Н. ДАТА около 19 часов, находился в гостях у ранее знакомого ему Д.В.В. в квартире № дома № по АДРЕС, где имея умысел тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате находился один и за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки, находящейся в комнате тайно похитил имущество, принадлежащее Д.В.В.: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей и мужскую дубленку стоимостью 5000 рублей, висевшую на стене у шкафа в комнате. После чего Лаптев А.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Д.В.В. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый Лаптев А.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник - адвокат Ларина К.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Глазков А.В. и потерпевший Д.В.В. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении Лаптева А.Н. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Содеянное Лаптевым А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011г. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Лаптеву А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающим наказание Лаптеву А.Н. суд признает его полное признание своей вины, чистосердечное признание, способствование своими показаниями раскрытию данного преступления, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба возвращением похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание Лаптеву А.Н. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Лаптев А.Н. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, судимость за которое по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ). Суд учитывает, что Лаптев А.Н.удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, не обременен семьей, тяжких последствий по делу не наступило. С учетом всего изложенного, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что наказание Лаптеву А.Н. возможно назначить в виде условного осуждения, предоставив возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения Лаптеву А.Н. иного вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЛАПТЕВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Лаптеву А.Н. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев,обязав Лаптева А.Н. не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - один раз в месяц являться туда на регистрацию. Меру пресечения Лаптеву А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде. Зачесть Лаптеву А.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с ДАТА по ДАТА включительно. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон и дубленку, переданные потерпевшему Д.В.В. оставить последнему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Лаврова Копия верна <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Дело № стр. из
Сосновский районный суд Челябинской области