ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Рочева А.С. при секретаре Авдеевой О.Б. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Глазкова А.В., подсудимого Рожапова Д.К., защитника - адвоката Кориненко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА, потерпевшего К.О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении РОЖАПОВА Д.К.,родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного АДРЕС, проживающего в АДРЕС, ранее судимого: - ДАТА Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года, - ДАТА Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожденного ДАТА по отбытию наказания, - ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком в три года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Рожапов Д.К. совершил тайное хищение имущества К.О.А. с незаконным проникновением в жилище потерпевшего при следующих обстоятельствах. Рожапов Д.К. ДАТА в вечернее время находился в АДРЕС, когда у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Рожапов Д.К. ДАТА около 21 час. 00 мин. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный № подъехал к территории СНТ «К*», расположенном вблизи <данные изъяты>, через пропускной пункт проехал на территорию указанного садового товарищества и подъехал к участку № в квартале №, принадлежащему К.О.А., где возле забора оставил свой автомобиль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Рожапов Д.К. перелез через забор вышеуказанного садового участка, подошел к расположенному на территории участка жилому садовому дому, руками скрутил болт с запирающего устройства в виде металлической пластины на входной двери и таким образом незаконно проник в дом. Находясь в доме, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Рожапов Д.К., воспользовавшись тем, что садоводы на близлежащих садовых участках отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие гр. К.О.А.: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, тостер стоимостью 1000 рублей, магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, мужские ботинки стоимостью 900 рублей, электрическую бритву «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 2350 рублей, удлинитель длиной 6 метров стоимостью 200 рублей, всего на сумму 9950 рублей. Похищенное имущество Рожапов Д.К. вынес из дома гр. К.О.А. и сложил в багажник своего автомобиля. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный кражу, то есть тайное хищение имущества К.О.А., Рожапов Д.К. подошел к расположенной на территории садового участка хозяйственной постройке, где с помощью обнаруженных в доме К.О.А. гаечных ключей, используя их в качестве орудия преступления, раздвинул сворки входных ворот и таким образом незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие гр. К.О.А.: электрический рубанок стоимостью 1500 рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, удлинитель стоимостью 350 рублей, всего на сумму 5850 рублей. Похищенное имущество Рожапов Д.К. вынес с садового участка и сложил в багажник своего автомобиля. После чего Рожапов Д.К. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.О.А. материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей. В судебном заседании подсудимый Рожапов Д.К. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник - адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Глазков А.В. и потерпевший К.О.А. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Рожапов Д.К., подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении Рожапова Д.К. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Содеянное Рожаповым Д.К. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Рожапову Д.К. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающим наказание Рожапову Д.К. суд признает чистосердечное признание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка, принесение извинений потерпевшему, способствование своими показаниями раскрытию данного преступления, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Рожапову Д.К. суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку Рожапов Д.К. совершил тяжкое преступление и ранее был судим за два тяжких преступления к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке. Суд учитывает, что Рожапов Д.К. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, работает, что следует из представленной характеристики, на учетах психиатра, нарколога не состоит, имеет семью, обременен содержанием и воспитанием <данные изъяты> ребенка, а также в его помощи нуждается супруга - <данные изъяты>. Потерпевший К.О.А. не представил мнения о строгом наказании Рожапова Д.К. С учетом всего изложенного, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, самого посткриминального поведения подсудимого Рожапова Д.К., возместившего ущерб в полном объеме, суд считает, что наказание Рожапову Д.К. возможно назначить в виде условного лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. При этом суд при назначении наказания применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не установлена исключительная совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающая степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для назначения Рожапову Д.К. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает исходя из материального положения подсудимого и данных о его личности. Поскольку настоящее преступление Рожаповым Д.К. совершено до вынесения приговора Сосновским районным судом Челябинской области ДАТА, по которому ему назначено условное осуждение, и нормами УПК и УК РФ не предусмотрено сложение испытательных сроков, поэтому наказания по данному приговору и предыдущему должны исполняться самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать РОЖАПОВА Д.К. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Рожапову Д.К. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года восемь месяцев, обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться туда на регистрацию. Меру пресечения Рожапову Д.К. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер У 562 КТ 174 переданную Рожапову Д.К., оставить последнему, освободив его от обязанности ответственного хранения; 2 гаечных ключа, кассовый чек на покупку электрической бритвы «<данные изъяты>», брошюру по эксплуатации электрической бритвы «<данные изъяты>» переданные потерпевшему К.О.А. оставить последнему, освободив его от обязанности ответственного храненияпо вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий <данные изъяты> А.С.Рочев <данные изъяты> <данные изъяты>
Дело №
Сосновский районный суд Челябинской области