ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское                                                            ДАТА

       Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рочева А.С.,

при секретаре Авдеевой О.Б.,

с участием государственных обвинителей - помощника и заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С., Глазкова А.В.,

подсудимого Фомина А.М.,

защитника - адвоката Кориненко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

потерпевших К.В.А., К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

           Фомина А.М., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фомин А.М., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в один из дней в ДАТА в ночное время подошел к участку № на улице № в СНТ «Ю*», расположенном вблизи АДРЕС принадлежащему М.Л.В.

Осуществляя свой преступный умысел, Фомин А.М. перелез через забор вышеуказанного садового участка, подошел к расположенному на территории данного участка жилому садовому дому, неустановленным следствием предметом отогнул металлический лист, закрывающий оконный проем на первом этаже, после чего разбил стекло в оконном проеме и незаконно проник в указанный дом через оконный проем, находясь в доме, Фомин А.М., из корыстных побуждений, осознавая что его действия являются тайными, умышленно похитил чужое имущество, а именно принадлежащую М.Л.В. болгарку «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, металлическую цепь от бензопилы стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Фомин А.М. скрылся с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб М.Л.В. на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, Фомин А.М., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДАТА около 05 часов пришел на территорию СНТ "Ю*" , расположенного вблизи АДРЕС.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Фомин А.М. подошел к участку №, расположенному по улице № СНТ «Ю*», принадлежащему К.С.В. Далее он перелез через забор вышеуказанного садового участка, подошел к расположенному на территории данного участка жилому садовому дому, где отогнув металлическую решетку и разбив стекло в оконном проеме на первом этаже, незаконно проник в дом. Находясь в доме, продолжая осуществлять свой корыстный умысел, Фомин А.М. действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил чужое имущество а именно принадлежащее К.С.В. кварцевые часы «PEARL» стоимостью 2500 рублей, швейную машинку «Чайка» стоимостью 5000 рублей, машинный пылесос «PHANT - M» стоимостью 1000 рублей, 6 металлических вилок, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, на общую сумму 8500 рублей. Похищенное имущество Фомин А.М. вынес с участка К.С.В. и спрятал на улице с целью последующего распоряжения.

После чего Фомин А.М. с целью кражи подошел к участку № на улице № в СНТ "Ю*" , принадлежащему К.В.А. Перелез через забор, подошел к жилому садовому дому, неустановленным предметом взломал замок пластиковой входной двери и таким образом незаконно, с целью совершения хищения чужого имущества, проник в вышеуказанный дом, при этом повредив входную дверь и причинив своими действиями К.В.А. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. Не обнаружив в доме имущества, пригодного к хищению, Фомин вышел их дома К.В.А. на улицу, и вернулся к месту, где у него было спрятано похищенное имущество К.С.В.. С похищенным имуществом К.С.В. Фомин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.С.В. значительный материальный ущерб 8500 рублей.

Подсудимый Фомин А.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что числа точно не помнит. Кражу совершал у М.Л.В., К.С.В., проникал в дом К.В.А.. Куртку женскую и пальто не брал. Взял цепь и болгарку. Цепь взял, так как бензопила была у З.Г.В.. Как проник в дом, не помнит, все верно указано в обвинительном заключении. Сейчас уже ничего не помнит. По второму эпизоду взял часы, машинку швейную, автомобильный пылесос похищал. Кражу совершал один. Давления на него не оказывалось.

Виновность подсудимого Фомина А.М. по данным преступлениям подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. При этом суд считает правильным расписать доказательства единым списком поскольку криминальные события касаются одного подсудимого и происходили в СНТ «Ю*».

Показаниями потерпевшего К.С.В. С.В. в судебном заседании, из которых следует, что в саду проживают с ДАТА по ДАТА, дом расположен по АДРЕС СНТ «Ю*», огорожен профнастилом, забор запирается на навесной замок. Дом пригоден для проживания, полностью благоустроенный. Зимой каждую неделю приезжают на проверку. ДАТА ему позвонили из сада, наверное, охранник, сказали, что нужно приехать в сад, так как следы взлома обнаружены. Приехали, дверь искорежена, часть решетки оторвана, были следы подпила решетки и одна створка отпилена, загнута, через нее был разбит стеклопакет, в доме были разбросаны вещи, похищена машинка «Чайка», стоимость ориентировочно 5000 рублей, наручные часы женские, стоимостью 2500 рублей, машинный пылесос стоимостью 1000 рублей, женское пальто, стоимости не представляет. Общая сумма похищенного составляет 8500 рублей, ущерб для него значительный. Зарплата составляет около 20 000 рублей, проживают вдвоем с женой, дети приезжают, у жены зарплата 5000 рублей. Полностью подтверждает ущерб указанный в обвинении. Предъявляет исковые требования по сломанной двери. Все похищенное имущество возвращено. Повреждена входная дверь, ремонт двери обошелся в 12000 рублей, плюс решетка, плюс стекло. По наказанию Фомина этот вопрос оставляет на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего К.В.А. в судебном заседании, из которых следует, что дом находится в СНТ «Ю*», летом постоянно проживают в нем, дом пригоден для проживания, зимой иногда приезжают. Последний раз были ДАТА, все было в порядке. Утром позвонила охрана сада, сказали, что залезли через соседний участок, взломали дверь. Ничего не похищено. Ущерб от повреждения двери около 10000 рублей. Иск заявлял, подтверждает его, настаивает на нем. По наказанию - на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей М.Л.В., оглашенными государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПКРФ, из которых следует, что в СНТ «Ю*» по улице № имеется у нее садовый участок №, имеется баня. Садовый дом полностью пригоден для проживания, имеется отопление, электричество, мебель. С ДАТА по ДАТА проживает в садовом доме. Последний раз на участке была в ДАТА. ДАТА около 09 часов 30 минут ей позвонил начальник охраны сада и сообщил, что на ее участке в садовый дом было проникновение, приехала на участок. Снаружи окна были забиты металлическим листами, и увидела что металлический лист отогнут, и стекло к этом проеме разбито. Зашла в дом, вещи были разбросаны. Обнаружила пропажу болгарки «Интерскол», которую приобретала в ДАТА, стоимость ее 4000 рублей. Пропала женская кожаная куртка стоимостью 1500 рублей, цепь от бензопилы импортного производства, приобретенная в ДАТА стоимостью в 1000 рублей. общий ущерб от кражи 6500 рублей, ущерб значительный, так как пенсия составляет 5000 рублей и пенсия мужа 5000 рублей. После этого, сотрудники милиции приезжали и показывали болгарку, ее опознала по цвету, модели. размеру. ( том № 1, л.д.109-110).

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а именно показаниями З.Г.В., из которых следует, что он с семьей проживает в АДРЕС. В ДАТА к ним приехал Фомин А.М. Переночует, день, два и уходил. Затем через 2-3 недели звонил, просил его встретить, привез разные кофты, платья, говорил что вещи его жены покойной. Где конкретно жил Фомин не знает. В ДАТА Фомин жил у З.Г.В. неделю, примерно в ДАТА Фомин сказал, что сходит в СНТ «"Л*"», затем пришел утром и принес с собой швейную машинку в футляре, болгарку, откуда он их принес не знает. С ним никуда не ходил. Также приносил какую то коробку, в ней что то лежало. ( том № 1, л.д.115-116);

З.В.А., из которых следует, что дал аналогичные пояснения, уточняя что утром ДАТА Фомин принес им домой швейную машинку в черном корпусе. Примерно ДАТА Фомин принес болгарку и дрель, говорил, что принадлежит ему. До приезда сотрудников милиции Фомин сжигал во дворе свою обувь. ДАТА по приезду сотрудников милиции З.Г.В. выдал дрель, болгарку. ( том № 1, л.д.119-120)

М.Г.А. из которых следует, что до ДАТА она была в АДРЕС, приехав ДАТА к З.Г.В. узнала от них, что задержали Фомина А.М. по подозрению в совершении краж. Знает, что Фомин выдал часы, швейную машинку, машинный пылесос, которые похитил в СНТ «Ю*». ( том № 1, л.д.121-122)

Т.С.К., из которых следует, что ДАТА узнал о проникновении в садовый дом на улице № в СНТ «Ю*», приехал в сад и вместе с охранником З.А.В. пошли на данную улицу где увидели следы, которые подходили к участкам №. З.А.В. рассказал, что по следам дошел до АДРЕС. Около данного дома имелись идентичные следы обуви. Примерно ДАТА садовод М.Л.В. сообщила о хищении из ее дома, было разбито стекло. Из садового домика пропала болгарка ( том № 1, л.д.123-125)

З.А.В., из которых следует, что он дал аналогичные пояснения как у свидетеля Т.С.К., уточняя, что лично утром ДАТА производил обход сада и увидел следы на снегу на ул.№. ДАТА данных следов не было. ( том № 1, л.д.125-126)

Письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ДАТА от К.С.В. ( том № 1, л.д.19)

- протоколом принятия устного заявления от ДАТА от К.В.А. (том № 1, л.д.20)

- протоколом принятия устного заявления от ДАТА от М.Л.В. ( том № 1, л.д.21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого были осмотрены садовые домики № в СНТ «Ю*», где зафиксирована обстановка, следы проникновения. Приложена фототаблица. (том № 1, л.д.23-33)

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрен дома № по АДРЕС, где были изъяты болгарка «Интерскол», также изъяты дрель ( том № 1, л.д.36-37)

- чистосердечными признаниями Фомина А.М. от ДАТА, в которых он указывает о хищении им из домиков в СНТ «Ю*» швейной машинки, пылесоса, ручных часов, болгарки ( 38-41)

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у Фомина А.М. возле дома № № по АДРЕС изъяты швейная машинка, наручные часы, машинный пылесос ( том № 1, л.д.133-134)

- протоколом предъявления наручных часов для опознания потерпевшему К.С.В., по результатам которого потерпевший узнал свои часы, которые похитил Фомин ( том № 1, л.д.130-131)

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, из которого следует, что были осмотрены болгарка, ножная электрическая машинка «Чайка 132М», часы наручные, элетродрель, машинный пылесос ( том № 1, л.д.135-136)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Фомина А.М. в тайных хищениях чужого имущества нашла своей полное подтверждение в судебном заседании.

Сам подсудимый Фомин А.М. полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. Изначально не предварительном следствии написал чистосердечные признания.

Показания потерпевших К.С.В., К.В.А., М.Л.В. являются полными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей З.В.А. и З.Г.В. , М.Г.А., Т.С.К., З.А.В. и письменными материалами уголовного дела: протоколами принятия устного заявления, протоколами осмотров мест происшествий, выемок, предметов, протоколом опознания.

Преступные действия Фомина имели место так, как это расписано в описательной части приговора.

Суммы ущерба, причиненные потерпевшим установлены, подтверждены потерпевшими, с ними согласен подсудимый, также значительность ущерба потерпевшей М.Л.В. доказана, исходя из их материального положения, суммы дохода в месяц, и самой суммы ущерба. По потерпевшему К.С.В. значительность ущерба не вменена.

Фомин А.М. совершая хищения потерпевших незаконно проникал в жилище К.С.В., К.В.А., М.Л.В., поскольку на это не имел какого - либо разрешения, при проникновении ломал окна, двери и сами садовые домики были пригодными для проживания в любое время года, поскольку являются благоустроенными.

Представленные доказательства суд оценивает допустимыми, достоверными и относимыми к делу.

Суд соглашается с позицией защитника об исключении из обвинения хищения Фоминым женского пальто и куртки, поскольку к этому органами предварительного следствия не представлено совокупности доказательств и подсудимый в этом вину не признает.

Таким образом, суд квалифицирует действия Фомина А.М. по хищению имущества М.Л.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению имущества К.С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Также суд признает Фомина А.М. вменяемым относительно совершенных преступлений, поскольку показания на предварительном следствии и в суде давал, находясь в здравом уме, помнил все события, действовал целенаправленно, без какой - либо дезорганизации, на учете психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания Фомину А.М. суд в соответствии со ст.ст.6, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Фоминым А.М. совершено два умышленных тяжких преступлений, объектами которых являются отношения собственности. Данные преступления Фомин совершал в ночное время.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фомину А.М. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомину А.М. по каждому преступлению суд признает чистосердечные признания, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений.

Суд принимает во внимание, что Фомин А.М. как личность характеризуется посредственно по месту жительства в АДРЕС, не судим, не обременен содержанием и воспитанием детей, не работает, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания.

При наказании суд учитывает позицию потерпевших К.С.В., К.В.А., М.Л.В., которые не представили мнения о строгом наказании Фомина А.М., в тоже время похищенное возвращено потерпевшим К.С.В., М.Л.В..

С учетом изложенного, рассматривая возможные виды наказаний для Фомина А.М., и учитывая санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что Фомину А.М. возможно назначить условное осуждение к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, что будет соответствовать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости. При этом суд применяет также положения ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по уголовному делу не имеется каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевший К.В.А. заявил иск о взыскании с Фомина А.М. 10 000 рублей в счет погашения материального вреда от повреждения входной двери в дом, а К.С.В. 14 837 рублей 97 копеек с Фомина А.М. в счет возмещения материального ущерба от повреждения входной двери, решетки окна, стеклопакета на евроокно.

Подсудимый Фомин А.М. согласен с исковыми требованиями, поэтому суд взыскивает с подсудимого заявленные суммы ущерба на основании ст.1064 ГК РФ, к тому же суммы ущерба подтверждены представленными документами.

Учитывая обстоятельства содеянного, материальное положение Фомина А.М., суд счел возможным не назначать ему дополнительный вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомина А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (по эпизоду хищения имущества М.Л.В.), п. «а» ч.3 ст.158 (по эпизоду хищения имущества К.С.В., К.В.А.) Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ используя принцип частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Фомину А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Фомину А.М. считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных своего места жительства, периодически являться туда на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Фомину А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть Фомину А.М. в отбытый срок наказания его время нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА.

Гражданские иски потерпевших К.С.В., К.В.А. удовлетворить. Взыскать с подсудимого Фомина А.М. в счет возмещения материального вреда 14 837 ( четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 97 копеек в пользу потерпевшего К.С.В., и 10 000 (десять тысяч) рублей в пользу потерпевшего К.В.А..

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: болгарку «Интерскол» оставить по принадлежности у потерпевшей М.Л.В., швейную машинку «Чайка 132М», наручные часы «Pearl», машинный пылесос «PHANT - M» оставить по принадлежности у потерпевшего К.С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты>     А.С.Рочев

Копия верна

<данные изъяты>

Сосновский районный суд Челябинской области