ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Рочева А.С., при секретаре Авдеевой О.Б., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора и заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Земцова А.Н., Сухарева А.С., Глазкова А.В., подсудимого Кадырова Н.Ш. защитников - адвоката Кориненко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА, Д.Э.Т. переводчиков Э.Р.Н., М.И.Н., потерпевшего Х.И.З. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д.7а, уголовное дело в отношении Кадырова Н.Ш., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по АДРЕС, военнообязанного, ранее судимого ДАТА Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев колонии - поселения, освобожденного условно - досрочно ДАТА на 2 месяца 3 дня; ДАТА Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденного по отбытии срока наказания ДАТА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кадыров Н.Ш. ДАТА около 23 часов, находясь возле дома культуры «С* », расположенного по АДРЕС остановил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением которого находился ранее незнакомый ему Х.И.З. и предложил довезти его до <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> за оплату 800 рублей, сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. По пути следования из <данные изъяты> в <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> около 23 часов 40 минут, водитель Х.И.З. совершил остановку автомобиля на 1845 километре на обочине автодороги между <данные изъяты> и п<данные изъяты>, заявив, что далее Кадырова Н.Ш. не повезет, и вышел из автомобиля. У Кадырова Н.Ш. в этот момент возник умысел, направленный на угон данного автомобиля, с этой целью, он действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания и двигатель автомобиля заведен, Кадыров Н.Ш. сел за руль вышеуказанного автомобиля, поехал на нем в направлении <данные изъяты> и таким образом неправомерно завладел принадлежащим Х.И.З. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 70 000 рублей на котором с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Кадыров Н.Ш. вину по предъявленному обвинению признал полностью, по существу показал, что ДАТА остановил в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> за управлением которого находился Х.И.З., ранее не знакомый Кадырову. По просьбе последнего Х.И.З. повез его в <данные изъяты>, по дороге речь пошла между ними о жизни, об алкоголизме, наркотиках. Х.И.З. после этого остановился на обочине автодороги <данные изъяты> на 1845 км, вышел из машины, заявил что никуда не поедет. Кадырову поскольку необходимо было ехать в указанный поселок. Он пересел за управлением автомобилем. Предложил Х.И.З. ехать тоже, последний отказался, в этот момент у Кадырова возник умысел угнать автомобиль, не хотел оставаться на автодороге, сказал Х.И.З., что свой автомобиль получит в <данные изъяты> и далее поехал, осознавая, что совершил угон. В процесса езды, заезжал в сугроб, затем не доезжая 500 метров до <данные изъяты> его задержали сотрудники ДПС, позже подъезжал потерпевший. Ударов потерпевшему не наносил, его показания считает как пояснения огорчившегося на него лица. Автомобиль поврежден не был. Виновность подсудимого Кадырова Н.Ш. подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Показаниями потерпевшего Х.И.З., из которых следует, что он действительно ДАТА подвозил Кадырова Н.Ш. до <данные изъяты>, Кадыров сидел на переднем пассажирском месте, он за управлением автомобиля, Кадыров ему пояснил по дороге, что едет за наркотиками, поэтому испугался, остановился на обочине 1845 км автодороги <данные изъяты>, задействовал ручной тормоз, включил аварийную сигнализацию, сказать ничего не успел, хотел повернуться к Кадырову сказать что его никуда не повезет, как тут же каким - то предметом получил удар справа в скуловую и височную область головы справа, потерял сознание, очнулся в тот момент когда лежал на обочине и видел удаляющийся свой автомобиль <данные изъяты>. Остановил попутный автомобиль. Доехали до первого поста ДПС, сообщил, что мужчина его ударил и угнал автомашину. Начались поиски. Нашли его автомобиль. Затем у него справа на скуле был небольшой синяк, его видели жена и брат, который до ДАТА уже с лица сошел. Кадырову не разрешал управлять автомобилем. Показаниями свидетеля С.Г.А., из которых следует, что он работал по факту угона автомобиля Х.И.З., последний пояснил, что подвозил мужчину, последний ехал за наркотиками, потерпевшего это напугало, решил остановиться, стал притормаживать и получил в правую скулу лица, потерял сознание, очнулся на обочине и видел как от него удаляется его автомобиль. Затем опрашивал потерпевшего на лице его не видел повреждений, предъявлял ли жалоба на боли где - либо не помнит. Показаниями свидетеля А.С.И., работающего сотрудником ДПС, который пояснил, что работал со ДАТА, ему с автодороги <данные изъяты> позвонил сотрудник ДПС С.М.В. и сообщил, что к нему обратился потерпевший и сообщил, что его ударили и машину угнали. Назвали государственный номер, поехал разыскивать автомобиль, нашли, за управлением находился Кадыров, у него не было документов. Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а именно И.Р.А., который пояснил, что работал вместе с А.С.И., и дал аналогичные пояснения, уточнив, что при задержании Кадырова Н.Ш., он отказался от пояснений ( том № 1, л.д.73) Б.Н.А., который показал, что ДАТА с 16 часов с инспектором ДПС С.М.В. заступили на службу, во вторую смену на автодороге <данные изъяты> в экипаже №, работали с 1838 по 1869 км, около 00 часов 15 минут ДАТА на 1839 км к ним обратился парень, который подъехал на <данные изъяты> серебристого цвета и представился Х.И.З., и пояснил, что около 00 часов у АЗС <данные изъяты>) неизвестный мужчина, которого он подвозил на своем автомобиле <данные изъяты> г/з № из <данные изъяты> в <данные изъяты> ударил его в лицо в область подбородка, от чего потерял сознание, очнулся на снегу, на обочине, увидел, что отъезжает его автомобиль. Сообщили об этом в дежурную часть УГИБДД, ориентировали об этом ближайшие экипажи в том числе А.С.И., И.Р.А.. Х.И.З. показал свои документы, жаловался на боли в подбородке, хотя видимых повреждений у него не заметил, поскольку было темно ( том № 1, л.д.690 С.М.В., из которых следует, что дал аналогичные показания как свидетель Б.Н.А., уточнив, что Х.И.З. говорил Кадырову когда остановился на обочине, что дальше его не повезет, так как узнал, что Кадыров едет за героином. (том № 1, л.д.70-71) Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Х.И.З. ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое применяя насилие открыто завладело его автомобилем <данные изъяты> № ( том № 1, л.д.15) Рапортом инспектора ДПС С.М.В. от ДАТА, где он докладывает, что к ним обратился Х.И.З. и заявил о том, что неизвестный мужчина применил к нему физическую силу и завладел его автомобилем <данные изъяты> ( том № 1, л.д.16) Рапортом инспектора ДПС А.С.И.. в котором он излагает, что была получена информация от инспекторов ДПС Семенова, Б.Н.А. о том, что совершен угон <данные изъяты> с №, предположительное место его нахождения <данные изъяты> подъезжая к которому к которому догнали данный автомобиль, проблесковыми маячками потребовали остановки, <данные изъяты> остановился, у водителя при себе не было документов ( том № 1, л.д.17) Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с 04 часов 10 минут до 05 часов, из которого следует, что был осмотрен <данные изъяты> находящийся на автодороге <данные изъяты> на повороте на <данные изъяты>. Внешних повреждений не выявлено. Приложена фототаблица. (том № 1, л.д.18 -21) Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен 1851 км автодороги <данные изъяты>, согласно которого обнаружены на дороге следы от протекторов шин. ( том № 1, л.д.23-24) Протоколом выемки у потерпевшего Х.И.З. автомобиля <данные изъяты> ДАТА (том № 1, л.д.96-97) Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого был осмотрен <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, повреждений и посторонних предметов не выявлено ( том № 1, л.д.98-99) Заключением судебно - медицинского эксперта № 24 от ДАТА, согласно которого Х.И.З. эксперту сообщил, что подвозил мужчину, он сидел на пассажирском сиденье спереди справа, он ударил его в правую половину лица кулаком, потерял сознание. На момент осмотра телесных повреждений не обнаружено. ( том № 1, л.д.1060 Протоколом осмотра двух пачек сигарет, шапки от ДАТА, согласно которого данные предметы были осмотрены, шапка без повреждений (том № 1,л.д.115-116) Протоколом очной ставки от ДАТА между Кадыровым Н.Ш. и Х.И.З., согласно которой потерпевший настаивал на своих показаниях, уточняя что его ударил Кадыров в правую височную область, возле правого глаза. Кадыров показал, что насилия не применял ( том № 1, л.д.93-94). Проанализировав представленные доказательства суд считает, что виновность Кадырова Н.Ш. в совершении угона автомобиля Х.И.З. без цели хищения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Показания потерпевшего Х.И.З. являются последовательными, подробными, полностью изобличающими Кадырова Н.Ш., который после остановки автомобиля на обочине совершил угон. Его показания согласуются с письменными материалами дела, протоколами осмотров мест происшествий, рапортами сотрудников ДПС, протоколом выемки. Показания потерпевшего Х.И.З. подтверждаются пояснениями сотрудников ГИБДД С.М.В., Б.Н.А., к которым и обратился потерпевший, и подъехал на попутном автомобилем <данные изъяты>, заявил о том, что у него угнали автомобиль, то есть потерпевший фактически сообщил всю криминально значимую информацию этим свидетелям. Показания свидетелей А.С.И., И.Р.А. также подтверждают тот факт, что Кадыров завладел автомобилем потерпевшего не законно, так как при нем не было документов и подтвердили показания сотрудников ДПС С.М.В., Б.Н.А. о том, что получили сообщение от них, что у потерпевшего угнали автомобиль. Подсудимый Кадыров Н.Ш. в судебном заседании пояснил, что полностью признает вину в угоне автомобиля, потерпевший ему не разрешал управлять его автомобилем. Органами предварительного следствия Кадырову Н.Ш. вменялся признак применения насилия не опасного для жизни или здоровья, или угроза применения такого насилия, что не нашло своего подтверждения в судебного заседании, поскольку к этому не представлено совокупности доказательств. А имеющееся доказательство - показания потерпевшего Х.И.З. в этой части являются противоречивыми, не имеют реального обоснования. Государственный обвинитель Земцов А.Н. в ходе судебных прений требует переквалифицировать действия Кадырова Н.Ш. на ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку факт применения насилия в судебном заседании не установлен, суд связан с позицией государственного обвинителя, поскольку является органом осуществляющим правосудие и рассматривает уголовные дела по объему и квалификации обвинения предложенному государственным обвинителем, к тому же данная переквалификация имеет следующие основания. Так, потерпевший Х.И.З. пояснил сотрудникам ГИБДД С.М.В., Б.Н.А., что его ударили в область подбородка, предъявлял жалобы на эту часть лица, однако в судебном заседании как и на очной ставке с Кадыровым пояснял, что удар пришелся ему в височную часть головы, и на этом настаивал. Х.И.З. утверждал в судебном заседании, что у него на лице справа был небольшой синяк, его видели родственники, ему судом была представлена многочисленная возможность представить в судебное заседание своих родственников, однако Х.И.З. в дальнейшем не только не представил данных доказательств, но и не являлся сам в судебное заседание. Свидетели С.М.В., Б.Н.А. показали, что не заметили на лице потерпевшего телесных повреждений, так же свидетель С.Г.А., поскольку опрашивал Х.И.З. объяснил, что не заметил видимых телесных повреждений, предъявлял ли жалобы на боль потерпевший не помнит. В судебном заседании Х.И.З. пояснял, что не знает чем его ударил Кадыров, про это же показывал сотрудникам ДПС С.М.В., Б.Н.А., однако судебно - медицинскому эксперту показал об ударе рукой. Кроме того, сам потерпевший Х.И.З. не обращался в медицинские учреждения за помощью, а в объективном заключении судебно - медицинского эксперта отражено что на нем отсутствуют телесные повреждения. Также по обстоятельствам потерпевший свидетелю С.Г.А. показал, что стал притормаживать и получил удар в правую сторону лица, а потерпевший показал что уже остановился, и только тогда произошел удар, что свидетельствует о том, что потерпевший не имеет четко выраженной позиции по этому факту. Все сомнения по поводу применения насилия толкуются в пользу подсудимого Кадырова Н.Ш., который изначально пояснял, что не применял насилие, поэтому суд исключает вышеуказанный признак из квалификации содеянного. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Действия Кадырова Н.Ш. носят умышленный, оконченный характер, на учетах психиатра, нарколога не состоит, показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал находясь в здравом смысле, исходя из своей позиции защиты, поэтому суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления. Какого - либо противоправного или аморального поведения потерпевшего Х.И.З. не установлено. Из квалификации содеянного суд исключает указание на завладение иным транспортным средством, а также с угрозой применения насилия, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В фабуле обвинения суд правильно указал, что умысел у Кадырова Н.Ш. был направлен именно на угон, после того как остановились на обочине, а не в момент остановки <данные изъяты> в <данные изъяты>, иного в судебном заседании не установлено. Содеянное Кадыровым Н.Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания Кадырову Н.Ш. суд, в соответствие со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кадыровым Н.Ш. совершено умышленное преступление средней тяжести, объектом которого являются отношения собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание Кадырову Н.Ш. суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадырову Н.Ш. суд признает полное признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления. Суд принимает во внимание, что Кадыров Н.Ш. как личность до совершения преступления был судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, характеризуется по месту первого отбытия наказания положительно, по последнему - посредственно, а также в материалах уголовного дела не имеется отрицательной информации по его месту жительства, не работает, однако изъявил желание трудоустроиться, проживает в гражданском браке, содержит и воспитывает <данные изъяты>, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, тяжелых заболеваний не имеет. Потерпевший Х.И.З. в судебном заседании высказал мнение о не строгом наказании подсудимого, ущерб ему не причинен, его автомобиль <данные изъяты> после угона не имел повреждений. С учетом всего изложенного, учитывая виды наказаний по санкции ч.1 ст.166 УК РФ, а также то, что до момента вынесения приговора Кадыров Н.Ш. находится под стражей длительное время - более 6 месяцев, суд считает, что наказание Кадырову Н.Ш. возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания и обстоятельствам содеянного. При этом суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, поскольку по уголовному делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и установлено отягчающее обстоятельство. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кадырова Н.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона ФЗ - 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кадырову Н.Ш. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год восемь месяцев, обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться туда на регистрацию. Меру пресечения Кадырову Н.Ш. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в отбытый срок наказания Кадырову Н.Ш., в случае отмены условного осуждения, его время нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА. Вещественное доказательство - <данные изъяты> г/з № оставить по принадлежности у Х.И.З., 2 пачки сигарет, шапку вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий <данные изъяты> А.С.Рочев Копия верна <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Дело №
Сосновский районный суд Челябинской области