ПРИГОВОР

с. Долгодеревенское                                                             ДАТА

        Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рочева А.С.,

при секретаре Авдеевой О.Б.,

с участием государственного обвинителей - помощника и заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Земцова А.Н., Глазкова А.В.,

подсудимого Сатыбалдина Р.Г.,

его защитника - адвоката Дядюры И.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДАТА

представителя потерпевшего К.А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке обычного судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

САТЫБАЛДИНА Р.Г., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сатыбалдин Р.Г. ДАТА около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением технически исправной автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащей С.О.Д., следовал по автодороге <данные изъяты>, в темное время суток, при сухом состоянии проезжей части, со скоростью 80 км\час, с тремя пассажирами: К.В.С., К.А.З. и С.О.Д..

В пути следования, проезжая 1 км вышеуказанной автодороги, водитель Сатыбалдин Р.Г. нарушая Правила Дорожного Движения Российской Федерации, в силу своего алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд в правый кювет, где произвел опрокидывание автомашины.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины К.В.С. от полученных травм скончался.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА у гр. К.В.С. была обнаружена <данные изъяты>. <данные изъяты>, повлекшая смерть пострадавшего, относится к категории тяжкого вреда здоровью как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и по исходу.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Сатыбалдиным Р.Г. пунктов 2.7, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Сатыбалдин Р.Г. вину в совершенном преступлении признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Сатыбалдина Р.Г. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей К.А.З., которая в судебном заседании пояснила, что погибший приходился ей супругом. ДАТА муж пришел с работы, поужинали, он сел смотреть телевизор, пришла супруга Сатыбалдина, позвала их в гости посидеть, пообщаться. Пошли примерно в 21 час 30 минут, они их угощали, у них было спиртное, выпивали. Пили водку, пили все вчетвером. Выпили 0,5 литра. Сатыбалдин выпивал тоже. Пили примерно до 23-00 часов. До того как пришли, Сатыбалдин был трезвым на вид, запаха спиртного от него не было. С С.О.Д. сидели дома, мужчины вышли на улицу, услышали, что завелась машина Сатыбалдина, вышли, они собрались ехать еще за водкой, муж сел на переднее пассажирское сиденье, К.А.З. за ним назад, Сатыбалдин сел за руль <данные изъяты>, С.О.Д. за ним. В деревне ночной магазин был закрыт, поехали в АДРЕС. Свет фар был включен, дорога была сухая, темно было. Купили водку, потом они решили заехать еще в одну деревню за рыбой, возле озера <данные изъяты> есть деревня <данные изъяты>. Деревню проехали, Сатыбалдин гнал страшно, все ему говорили: «Тихо, не шути». Ехал около 80 км/ч по бездорожью, почему он так гнал не знает. Ранее много раз ездила на автомобилях, поэтому скорость может ощутить. Муж ему сказал: «Давай потише едь», жена ему сказала, потише езжать. Сатыбалдин на большой скорости резко повернул руль, сделал он это самостоятельно. Машина перевернулась, очнулась, вылезла первая. Машина лежала на крыше. Все молчали, второй вышел Сатыбалдин, К.А.З. стала кричать, подбежала к мужу, хотела быстрее вытащить всех, потому что боялась, что машина загориться. Вытащила мужа, положила его на траву, он сказал, что не чувствует ног, не мог подняться. С.О.Д. ушла домой. Со стороны ехала грузовая машина, Сатыбалдин остановил ее, помогли перевернуть машину. Сатыбалдин уехал. К.А.З. не могла вызвать скорую, села батарейка. Муж телефон оставил дома. Сатыбалдин приехал на мотоцикле, увезли мужа домой, до приезда скорой муж лежал в люльке мотоцикла во дворе. Приехала скорая помощь, мужа занесли домой. Врач его смотрел и увезли в больницу в <данные изъяты>. ДАТА его увезли в <данные изъяты>, сделали снимки, обнаружили перелом позвоночника, скончался через 50 дней. Ездила к нему каждый день, тратилась, К.А.З. помогали друзья, сотрудники, Сатыбалдин отказался помогать, сказал, что нет денег. Первые дни Сатыбалдин приходил, вроде бы переживал. Поначалу Сатыбалдин признавал себя виновным, говорил, что будут жить вместе, они будут помогать ей. После первого суда отношение его к К.А.З. изменилось, он перестал общаться с ней. Оснований и поводов оговаривать Сатыбалдина нет, говорит только правду. Лично Сатыбалдин выпил не более пяти стопок водки, на дороге после аварии валялись стекла, колеса у машины было целые. Также вызвали сотрудников ГИБДД, они видели машину в таком состоянии, они составили схему, произвели замеры.

Показаниями свидетеля С.О.Д. на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она дала аналогичные показания как у потерпевшей К.А.З., добавляя, что действительно все вместе пили водку, в том числе Сатыбалдин Р.Г. <данные изъяты> принадлежит ей, за управлением машины был Сатыбалдин Р.Г. На улице было темно, осадков не было. Играла музыка. По дороге ехали и вдруг С.О.Д. почувствовала, что машина переворачивается. Почему произошло опрокидывание не может сказать. Далее проезжала грузовая машина. С.О.Д. ушла домой пешком. Муж участвовал на месте ДТП с сотрудниками ГИБДД при оформлении материалов ( том № 1, л.д. 62-64)

Показаниями этого же свидетеля на очной ставке с потерпевшей К.А.З., из которых следует, что она полностью подтвердила показания потерпевшей К.А.З., пояснявшей, что Сатыбалдин Р.Г. был за управлением <данные изъяты>, и ехал с большой скоростью. На него ругалась жена, Сатыбалдин не справился с управлением, машина перевернулась. Никто машиной управлять Сатыбалдину не мешал. ( том № 1, л.д. 65-66)

Показаниями подозреваемого Сатыбалдина Р.Г. на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что Сатыбалдин Р.Г. ДАТА в вечернее время до 22 часов совместно со своей супругой С.О.Д., К.А.З., К.В.С. распили одну бутылку водки. И поехали в магазин за водкой на <данные изъяты>, за управлением был Сатыбалдин Р.Г., купили две бутылки водки, по дороге распивали одну бутылку. По автодороге <данные изъяты> ехали, были не пристегнуты ремнями безопасности, дорога была насыпная. С какой скоростью двигались не помнит. В пути следования уснул, очнулся в кювете ( том № 1, л.д. 42-43)

Показаниями обвиняемого Сатыбалдина Р.Г. на предварительном следствии, из которых следует, что виновным себя полностью признает по ч.4 ст.264 УК РФ, уточнил, что двигался по грунтовой дороге с большой скоростью. В пути следования ему говорили сбавить скорость, но не сбавлял. Из - за своего алкогольного опьянения не справился с управлением и машина выехала за пределы проезжей части, перевернулась. В результате ДТП К.В.С. погиб, в содеянном раскаивается. ( том № 1, л.д.51-52)

Показаниями Сатыбалдина Р.Г. на очной ставке с потерпевшей К.А.З., из которых следует, что он полностью подтвердил показания потерпевшей, добавляя, что двигался за управлением автомашины 80 км/ч, жена кричала на него в пути следования сбавить скорость. Но вести машину ему не мешала. Из - за скорости, алкогольного опьянения не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля ( том № 1, л.д.67-68).

Письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОВД Сосновского района от ДАТА, согласно которого в 02 часа 50 минут диспетчер СМП З. сообщила, что в АДРЕС произошло ДТП с участием <данные изъяты> государственный № с пострадавшим ( том № 1, л.д.6)

- протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДАТА в 02 часа, согласно которого указан потерпевший К.В.С., водитель Сатыбалдин Р.Г., обнаружены следы юза, приложена схема места ДТП, на которой изображено место опрокидывание автомобиля за пределами проезжей части, осыпь стекла ( том № 1, л.д.10- 14)

- протоколом осмотра транспортного средства от ДАТА, согласно которого автомобиль <данные изъяты> имел повреждения спереди, сзади, с боков ( том № 1, л.д.16).

- справкой из С* ЦРБ от ДАТА, согласно которой К.В.С. имел диагноз: компрессия поясничного отдела позвоночника, алкогольное опьянение. ( том № 1, л.д.18)

- рапортом следователя СО С.А.С. от ДАТА, согласно которого ДАТА К.В.С. из С* ЦРБ был доставлен в МУЗ ГКБ №, где скончался ДАТА ( том № 1, л.д.21)

- медицинским свидетельством о смерти К.В.С. ( том № 1, л.д.37)

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА, согласно которого Сатыбалдин Р.Г. управлял <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения на 1 км автодороги <данные изъяты> ДАТА в 02 часа, по существу нарушения пояснил, что пил водку, поехал домой, перевернулся ( том № 1, л.д.38)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которого у Сатыбалдина Р.Г. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, показания технического средства - 0,40 мг/л. ( том № 1, л.д.39)

- протоколом об отстранении от управления Сатыбалдина Р.Г. ТС ( том № 1, л.д.40)

- заключением эксперта № от ДАТА, согласно которого у гр. К.В.С. была обнаружена <данные изъяты>.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, согласно которого Сатыбалдин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. ( том № 1, л.д.98)

Исследовав представленные доказательства как по отдельности, так и в совокупности, суд считает, что виновность Сатыбалдина Р.Г. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека - К.В.С. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшей К.А.З. являются полными, логичными, и полностью изобличающими Сатыбалдина Р.Г. в совершенном преступлении. Ее показания являются достоверными, соответствующими всем доказательствам по данному делу и обстоятельствам произошедшего криминального события. Оснований для оговора подсудимого Сатыбалдина Р.Г. в показаниях потерпевшей К.А.З. не установлено, она на предварительном следствии поясняла, что Сатыбалдин Р.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и двигался с большой скоростью, ему погибший К.В.С., свидетель С.О.Д., потерпевшая К.А.З. даже делали замечания, чтобы он снизил скорость, но Сатыбалдин Р.Г. продолжал гнать и автомобиль перевернулся. Эти же обстоятельства К.А.З. подтвердила на очных ставках как со свидетелем С.О.Д., так и с обвиняемым Сатыбалдиным Р.Г., и они полностью согласились с показаниями потерпевшей К.А.З. В судебном заседании потерпевшая К.А.З. рассказала тоже самое. Ее показания носят стабильный, неизменный характер.

Показания К.А.З. соответствуют рапорту оперативного уполномоченного, о том, что поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи в 02 часа 50 минут, а соответственно ДТП произошло до этого времени, и правильно потерпевшая утверждала что от С.О.Т. и С.Р.Г. поехали около 23 часов, искали водку по деревням, соответственно время ДТП - около 02 часов в обвинении указано правильно, ее показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, дорога действительно была грунтовой, не зафиксировано в месте ДТП каких - либо ям, и предметов препятствующих движению, в месте опрокидывания автомобиля была осыпь стекла, повреждения по всему периметру автомобиля, колеса была целые.

Состояние опьянения Сатыбалдина Р.Г. было установлено протоколом об административном правонарушении, где Сатыбалдин Р.Г. сотрудникам ДПС указал, что пил водку, ехал домой, опрокинулся, то есть изначально пояснял, что ехал за управлением <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, его виновность в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения была установлена постановлением мирового судьи от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА.

Смерть потерпевшего К.В.С. наступила от <данные изъяты>, что повлекло закономерное осложнение для организма, развитие тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Заключение судебно - медицинского эксперта соответствует всем доказательствам по делу, в нем правильно указано, что данная травма могла образоваться в условиях ДТП, между травмой и смертью усматривается причинная связь. Потерпевшая К.А.З. в судебном заседании объяснила, что после опрокидывания автомобиля, она пыталась поднять супруга на ноги, но он сразу же не мог встать, говорил, что не чувствует ног.

Сатыбалдин Р.Г. свою вину в совершении преступления, а именно в умышленном нарушении правил дорожного движения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, что осознавал, и превышал скорость, что повлекло по неосторожности смерть К.В.С. так как, Сатыбалдин Р.Г. понимал противоправность своих действий, предвидел возможность опрокидывания автомобиля, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, двигался с большой скоростью, от чего возможно причинение вреда как здоровью так и жизни пассажиров, но самонадеянно рассчитывал на себя, на свой собственный опыт вождения что этого не произойдет, признал полностью на предварительном следствии.

Его показания добыты на предварительном следствии без нарушений УПК РФ, допрашивался в присутствии защитника, по окончании допросов от участвующих лиц замечаний, заявлений не поступило.

Позиция Сатыбалдина Р.Г. в судебном заседании о не признании вины по ч.4 ст.264 УК Р Ф расценивается судом как способ его защиты, пытается в настоящее время избежать уголовной ответственности. Его позиция в судебном заседании опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Все доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми к делу.

Сатыбалдин Р.Г. нарушил пункты 2.7, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку Сатыбалдин Р.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое воздействует на мышление водителя, его реакцию, то он управлял автомобилем без должного внимания, предусмотрительности и превышал скорость, так как двигался 80 км/ч, о чем поясняла К.А.З., это же подтвердил Сатыбалдин Р.Г. на предварительном следствии, данная скорость учитывая алкогольное опьянение Сатыбалдина Р.Г., при движении по грунтовой дороге, в условиях темного времени, не обеспечивала Сатыбалдину Р.Г. возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего допустил занос автомобиля вправо и он опрокинулся.

Какого - либо случайного стечения обстоятельств, и также противоправного поведения пассажиров в автомобиле суд не усматривает, поскольку Сатыбалдин Р.Г. на предварительном следствии пояснял, что ему не мешали управлять автомобилем.

Заявленный довод подсудимого Сатыбалдина Р.Г. о том, что согласно правил учета и анализа дорожных ситуаций от 1998 года погибшим считается лицо в условиях ДТП если его смерть произошла в течение семи суток, является необоснованным, так как между полученными травмами К.В.С. и наступившей смертью усматривается причинная связь, это же подтверждает заключение эксперта, кроме того, указанные правила судом во внимание не принимаются, поскольку не носят обязательности их применения всеми правоохранительными органами, а принимаются только лишь органами ГИБДД для учета и анализа ДТП, и каким - либо образом не дают оценки, анализа автотранспортных преступлений.

К доводу защитника Дядюра И.Н. о том, что потерпевший К.В.С. сам находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле, и поехал с Сатыбалдиным Р.Г., который также находился в состоянии опьянения, тем самым желая показать аморальное поведение самого потерпевшего, суд относится критически, поскольку сам подсудимый Сатыбалдин Р.Г. допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и только от его действий произошло ДТП.

Какой - либо переквалификации действий Сатыбалдина Р.Г. с ч.1 ст.264 УК РФ суд не усматривает, поэтому с позицией Сатыбалдина Р.Г. не соглашается.

Содеянное Сатыбалдиным Р.Г. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исследовав предъявленное обвинение Сатыбалдину суд исключает из него указание на нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку его содержание о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, - является общим принципом ПДД РФ.

При назначении наказания Сатыбалдину Р.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сатыбалдин Р.Г. совершил по неосторожности преступление средней тяжести, его объектами являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, а также жизнь человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сатыбалдину Р.Г., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сатыбалдину Р.Г., суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> детей.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, а именно Сатыбалдин Р.Г. как личность ранее не судим, совершил преступление впервые, работал, характеризуются положительно по месту жительства и бывшей работы, имеет семью, в его помощи, содержании нуждаются дети, постоянное место жительства, на учете врачей психиатра - нарколога не состоит, тяжелых заболеваний не имеет.

Потерпевшая К.А.З. просит строго наказать Сатыбалдина Р.Г.

Сатыбалдин Р.Г. привлекался к административной ответственности ранее, в том числе за управление автомобилем в состоянии опьянения, лишался права управления транспортными средствами на 19 месяцев в ДАТА, однако не сделал для себя соответствующих выводов, вновь совершил аналогичное правонарушение и мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области ДАТА по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, постановление вступило в законную силу.

        С учетом всего изложенного, не смотря на то, что преступление является средней категории тяжести, однако от преступных действий Сатыбалдина по управлению автомобилем, осознававшего, что он является источником опасности, допустил управление им в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о грубом пренебрежении правилами дорожного движения РФ, данное преступление представляет собой высочайшую общественную опасность, поскольку наступила смерть человека - К.В.С., суд считает, что наказание Сатыбалдину Р.Г. следует назначить только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. При этом суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения к Сатыбалдину Р.Г. положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что Сатыбалдин за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДАТА уже лишен права управления транспортным средством на 21 месяц, суд считает, что санкция ч.4 ст.264 УК РФ является нахождение водителя в состоянии опьянения.

Потерпевшей К.А.З. предъявлены исковые требования к подсудимому Сатыбалдину Р.Г., она просит взыскать с него 200 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда по потере супруга и 2000 рублей за услуги адвоката.

Подсудимый Сатыбалдин Р.Г. не согласен с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Суд учитывает, что Сатыбалдин Р.Г. имеет семью, обременен содержанием детей, наступившие последствия произошли по его грубой неосторожности, также принимаются во внимание его материальное положение, в настоящее время не работает, не имеет самостоятельного заработка. В связи, с чем взыскание суммы морального вреда, заявленной истцом, видится явно не реальной. Учитывая данные обстоятельства наряду с большой степенью моральных страданий потерпевшей К.А.З. являющейся погибшему супругой, испытывает тяжелейшие, высокие нравственные и моральные страдания по невосполнимой потере самого близкого ей человека - супруга. При определении размера взыскиваемой суммы с подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшая с умершим К.А.З. проживали совместно единой семьей, вели общее хозяйство, в его помощи нуждалась, суд находит справедливым и соразмерным взыскать в качестве компенсации морального вреда с Сатыбалдина Р.Г. в пользу К.А.З. 180 000 рублей.

На основании ч.3 ст.42, ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Сатыбалдина Р.Г. сумму расходов в размере 2000 рублей, понесенную потерпевшей К.А.З. на оплату услуг адвоката, который помогал ей оформить исковое заявление в суд, консультировал ее. Уплаченная сумма подтверждается представленной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 307 - 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сатыбалдина Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, с самостоятельным следованием в колонию поселение.

Срок наказания Сатыбалдину Р.Г. исчислять со дня его прибытия в колонию поселение.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года исполнять реально в порядке ст.47 УК РФ.

Зачесть в отбытый срок дополнительного наказания время лишения Сатыбалдина Р.Г. права управления транспортными средствами по административному делу со ДАТА и в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения Сатыбалдину Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования К.А.З. удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Сатыбалдина Р.Г. сумму причиненного морального вреда в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в пользу потерпевшей К.А.З..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                 <данные изъяты>                                   А.С.Рочев

Копия верна

<данные изъяты>