ПРИГОВОР

с. Долгодеревенское                                                             ДАТА

      Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рочева А.С.

при секретаре Авдеевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместитель прокурора Сосновского района Челябинской области Глазков А.В.,

подсудимого Антипина И.Н.,

защитника - адвоката Дядюра И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА

потерпевшей С.Е.И., представителя потерпевшего Г.А.Р. - С.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, д.7а, уголовное дело в отношении

Антипина И.Н., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Антипин И.Н. ДАТА около 24 (00) часов 30 минут, находясь во дворе дома № по АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащий О.М.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно топливного шланга и аккумуляторной батареи с целью дальнейшего использования в личных интересах, применяя физическую силу, руками открыл крышку капота. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Антипин И.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, тайно путем свободного доступа похитил топливный шланг ценности для потерпевшего не представляющий и аккумуляторную батарею стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Антипин И.Н. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Антипин И.Н. причинил О.М.А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей (две тысячи рублей ).

Также подсудимый Антипин И.Н. ДАТА около 01 часа, находясь во дворе дома № по АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоявший автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Г.А.Р. В результате внезапно возникшего преступного умысла на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Антипин И.Н., при помощи имеющегося у него ключа, открыл замок двери со стороны водителя, проник в салон и сел за руль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, Антипин И.Н. извлек из замка зажигания провода, соединив их между собой, и не имея законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, осознавая, что он нарушает права Г.А.Р. и С.Е.И., которая управляет транспортным средством по рукописной доверенности на владение и пользование транспортным средством, запустил двигатель автомобиля и скрылся с места преступления.

Он же, подсудимый Антипин И.Н. ДАТА около 02 часов, находясь на автодороге <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина с бензобака автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, с целью дальнейшего использования в личных интересах, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, слил при помощи бензонасоса в имеющиеся при нем емкости и тем самым похитил 4 литра бензина марки АИ-92 по цене 25 рублей за 1 литр на сумму 100 рублей принадлежащего С.Е.И. После чего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно инструмента и запасных частей, принадлежащих С.Е.И., с целью дальнейшего использования в личных интересах, Антипин И.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, тайно путем свободного доступа из указанного автомобиля похитил:

- заднюю полку стоимостью 500 рублей с имеющимися на ней задними колонками марки «Хундай» стоимостью 1 000 рублей;

- автомагнитолу марки «МYSТERY» стоимостью 2000 рублей;

- сумку для хранения музыкальных дисков стоимостью 200 рублей, в которой находились музыкальные диски в количестве 17 штук ценности не представляющие;

- сетку заднего окна стоимостью 200 рублей;

- аккумулятор модели «Тюмень 6СТ -60А3» стоимостью 2600 рублей;

- резиновый коврик стоимостью 300 рублей;

- два домкрата по цене 250 рублей за один на общую суму 500 рублей;

- передние колонки марки «Пионер» стоимостью 500 рублей;

- набор гаечных ключей стоимостью 300 рублей;

- два баллонных ключа по цене 50 рублей за один на общую сумму 100 рублей;

- колесо с диском стоимостью 500 рублей;

- фонарик стоимостью 100 рублей;

молоток, отвертку, воронку, ремень генератора, замок зажигания, трамблер, веревку, емкость с маслом, емкость с тормозной жидкостью ценности не представляющие. Похищенное имущество Антипин И.Н. складировал в салон находящегося рядом автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Антипин И.Н. причинил С.Е.И. материальный ущерб на общую сумму 8 850 рублей (восемь тысяч восемьсот пятьдесят рублей).

В судебном заседании подсудимый Антипин И.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Дядюра И.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Глазков А.В. и потерпевшие О.М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, С.Е.И. согласны удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении Антипина И.Н. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное Антипиным И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества С.Е.И.).

При назначении наказания Антипину И.Н. суд в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Антипиным И.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести, и два преступления небольшой тяжести, объектами которых являются отношения собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Антипину И.Н. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антипину И.Н. суд признает по каждому преступлению полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными, активное способствование раскрытию данных преступлений.

Суд также принимает во внимание, что Антипин И.Н. не судим, работает, холост, не обременен семьей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, тяжелых заболеваний не имеет.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего О.М.А., который не представил мнения о строгом наказании подсудимого, потерпевшая С.Е.И. просит наказать подсудимого не строго, похищенное ей возвращено.

С учетом всего изложенного, учитывая возможные виды наказаний по санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, суд убежден в том, что Антипину И.Н. возможно назначить условное осуждение к лишению свободы, что будет соответствовать целям наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и обстоятельствам совершенного.

При этом суд применяет при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, поскольку к этому в уголовном деле не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьАнтипина И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (по эпизоду хищения имущества О.М.А.), по ч.1 ст.166, по ч.1 ст.158 (по эпизоду хищения имущества С.Е.И.) Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества О.М.А.) сроком на восемь месяцев,

по ч.1 ст.166 УК РФ сроком на один год восемь месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на восемь месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ используя принцип частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание Антипину И.Н. в виде лишения свободы сроком на два года

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Антипину И.Н. считать условным с испытательным сроком в два года,обязав егоне изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Антипину И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - шланг и фрагмент шланга передать по принадлежности, <данные изъяты> государственный № оставить во владении С.Е.И., инструмент и запасные части оставить в пользовании С.Е.И., емкости вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>      А.С.Рочев

Копия верна

<данные изъяты>