ПРИГОВОР

с. Долгодеревенское                                                             ДАТА

      Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рочева А.С.

при секретаре Толстых Ю.В.,,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Глазкова А.В.,

подсудимого Гущина А.В.,

защитника - адвоката Кориненко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

представителя потерпевшей организации Б.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, д.7а, уголовное дело в отношении:

Гущина А.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, военнообязанного, ранее судимого:

- ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев;

- ДАТА мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гущин А.В. ДАТА в дневное время, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно лома черных металлов, принадлежащего ОАО ПЗ «Р*», на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков с прицепом приехал к территории ОАО ПЗ «Р*», расположенного в АДРЕС, где встретил ранее знакомого - установленное лицо, материалы дела по которому прекращены, которому предложил совершить кражу лома черных металлов с территории ОАО ПЗ «Р*», и установленное лицо согласилось и таким образом Гущиин А.В. и это лицо вступили в преступный предварительный сговор.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Гущин А.В. и установленное лицо, уголовное дело по которому прекращено, подошли к расположенной на неогороженной части территории ОАО ПЗ «Р*» земляной насыпи, где в качестве лома черных металлов хранится ранее списанное металлическое оборудование, принадлежащее ОАО ПЗ «Р*». Находясь возле указанной насыпи Гущин А.В. и установленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой веревки привязали являющийся ломом черных металлов, промышленный вентилятор, весом 253 кг, принадлежащий ОАО ПЗ «Р*» к автомашине <данные изъяты>, с целью его вывоза и последующей продажи. После чего Гущин А.В., действуя согласно отведенной ему роли, сел за управление автомашины и поехал в направлении <данные изъяты>, а установленное лицо, согласно отведенной ему роли, толкал вентилятор сзади. В этот момент преступные действия Гущина А.В. и установленного лица были замечены сотрудником ОАО ПЗ «Р*», после чего Гущин А.В. и установленное лицо опасаясь быть застигнутыми на месте преступления, бросили похищенный вентилятор и с места преступления скрылись.

Таким образом, Гущин А.В. и установленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью наживы пытались тайно похитить чужое имущество, а именно принадлежащий ОАО ПЗ «Р*» лом черных металлов весом 253 килограмма стоимостью 7 рублей 50 копеек за один килограмм, общей стоимостью 1897 рублей 50 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Своими совместными преступными действиями Гущин А.В. и установленное лицо пытались причинить ОАОПЗ «Р*» материальный ущерб на общую сумму 1897 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Гущин А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Глазков А.В. и представитель потерпевшего Б.В.А. согласны удовлетворить ходатайства подсудимых и рассмотреть дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении Гущина А.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное Гущиным А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Гущину А.В. суд, в соответствие со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Гущиным А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, объектом которого являются отношения собственности. Ущерб организации не причинен, поскольку совершено покушение на кражу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гущину А.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гущину А.В. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления, принесение извинений представителю потерпевшей организации.       

Суд также принимает во внимание, что Гущин А.В. как личность ранее судим, совершил настоящее преступление в течение испытательного срока, холост, не обременен содержанием и воспитанием детей, в настоящее время работает, имеет собственный заработок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, тяжелых заболеваний не имеет, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Гущин А.В. нарушал обязанности возложенные на него приговорами суда, являлся на регистрацию, не сменял место жительства без уведомления инспекции.

При назначении наказания суд учитывает позицию представителя потерпевшего Белобородова В.А., который просил назначить подсудимому не строгое наказание.

С учетом всего изложенного, учитывая возможные виды наказаний по санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд убежден в том, что Гущину А.В. возможно назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, применив ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать ему свое исправление без изоляции от общества, находясь на свободе, что будет соответствовать целям наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. При этом суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, особого поведения подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

     Учитывая материальное положение подсудимого, его личность, обстоятельства содеянного, оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

      С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, всех обстоятельств по делу суд считает возможным сохранить Гущину А.В. условные осуждения по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, по приговору от ДАТА мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гущина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Гущину А.В., считать условным с испытательным сроком в два года четыре месяца,обязав егоне изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, работы, периодически - один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Гущину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - лом черных металлов в виде вентилятора оставить по принадлежности у потерпевшей организации.

Наказание по настоящему приговору и наказания, назначенные Гущину А.В. по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, по приговору от ДАТА мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области исполнять самостоятельно, сохранив ему условные осуждения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий        <данные изъяты>                 А.С.Рочев

Копия верна

<данные изъяты>