Дело № стр. из ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Рочева А.С., при секретаре Толстых Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С., подсудимого Коломейца Е.Н., защитника - адвоката Буториной Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д.7а, уголовное дело в отношении Коломейца Е.Н., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, ранее судимого: 1) ДАТА Карталинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.3 ст.161, ч.1 ст.213, ст.70 УК РФ к семи года лишения свободы, освобожденного ДАТА условно досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней; 2) ДАТА Карталинским городским судом Челябинской области по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в вид лишения свободы на срок два года, 3) ДАТА Карталинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.116, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии срока наказания, 4) ДАТА Карталинским городским судом Челябинской области по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а.б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДАТА условно - досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня; 5) ДАТА Карталинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Коломеец Е.Н. в период времени с ДАТА по ДАТА находился в кафе у павильона «А*», расположенного АДРЕС с Тихончиком С.Н., который, имея корыстный преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, предложил Коломейцу Е.Н. совершить кражу лошади. Коломеец Е.Н. на предложение Тихончика С.Н. согласился и вступил с ним в преступный сговор. В ночь на ДАТА Коломеец Е.Н. совместно с Тихончиком С.Н., с целью осуществления единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, на неустановленной следствием машине приехали в АДРЕС. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, Тихончик С.Н. и Коломеец Е.Н. подошли к двору дома № по АДРЕС, принадлежащего М.Р.И. Далее Тихончик С.Н., согласно отведенной ему роли, свободным доступом прошел на задний двор вышеуказанного дома. Коломеец Е.Н. в это время, согласно отведенной ему роли, остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Тихончика С.Н. в случае появления посторонних людей. Тихончик С.Н., находясь на заднем дворе, увидел под навесом стоящего жеребца Орловской породы, рысака, принадлежащего С.К.А. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, заранее приготовленным и принесенным с собой ножом Тихончик С.Н. обрезал веревку, которой была привязана лошадь, накинул на неё заранее приготовленную и принесенную с собой узду и вывел её со двора дома № по АДРЕС. После чего Тихончик С.Н. и Коломеец Е.Н. с похищенной лошадью стоимостью 150000 рублей, принадлежащей С.К.А. с места преступления скрылись и в последствии распорядились ей по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Тихончик С.Н. и Коломеец Е.Н. причинили гражданину С.К.А. значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей. Он же, Тихончик С.Н., не останавливаясь на достигнутом, ДАТА около 04.00 часов, находясь в поле недалеко от АДРЕС, имея корыстный преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, предложил подсудимому Коломейцу Е.Н. совершить кражу кобылы и жеребенка, находившихся на свободном выпасе в поле недалеко от АДРЕС, принадлежащих Ш.Г.В. Коломеец Е.Н. на предложение Тихончика С.Н. согласился и вступил с ним в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение кобылы и жеребенка, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, Тихончик С.Н. подошел к кобыле и накинул на неё изготовленную из веревки самодельную узду. При этом на жеребенка Тихончик С.Н. и Коломеец Е.Н. узду накидывать не стали, поскольку в силу навыков, полученных при проживании в сельской местности, достоверно знали, что жеребенок последует вслед за кормящей кобылой и также имели умысел на его хищение. После этого Коломеец Е.Н. верхом сел на похищенную лошадь и они с похищенными лошадью стоимостью 45000 рублей и жеребенком стоимостью 20000рублей, принадлежащими Ш.Г.В., с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Тихончик С.Н. и Коломеец Е.Н. причинили гражданке Ш.Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей. В судебном заседании подсудимый Коломеец Е.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник - адвокат Буторина Е.Р. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Сухарев А.С. и потерпевшие С.К.А., Ш.Г.В. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд, в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ, постановляет в отношении Коломейца Е.Н. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Содеянное Коломейцем Е.Н. суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Ш.Г.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину При назначении наказания Коломейцу Е.Н. суд, в соответствие со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Коломеец Е.Н. совершил умышленные преступления средней тяжести, объектом которых являются отношения собственности, причинил значительный ущерб потерпевшим С.К.А., Ш.Г.В., который существенно превышает законом установленный минимальный уровень в примечании к ст.158 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Коломейцу Е.Н., суд признает рецидив в его действиях, поскольку совершил умышленные преступление средней тяжести, имея не погашенные и не снятые судимости за умышленно совершенные тяжкие преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Коломейцу Е.Н., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений. Суд принимает во внимание, что Коломеец Е.Н. как личность до судим и совершил настоящее преступление в период не погашенной и не снятой судимости, и в течение условно - досрочного освобождения, холост, работает, проживает в гражданском браке, посредственно характеризуется с места жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых заболеваний не имеет. Потерпевшие С.К.А., Ш.Г.В. не представили мнения о строгом наказании подсудимого, ущерб им возмещен полностью. С учетом всего изложенного, учитывая виды наказаний по санкции ст.64 УК РФ, поскольку по уголовному делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также установлено отягчающее обстоятельство. Кроме того, обосновывая условное лишение свободы, суд считает, что Коломеец с несовершеннолетнего возраста постоянно находится в местах лишения свободы, на протяжении более 10 лет, после его освобождения из мест лишения свободы тут же продолжает совершать новые преступления, таким образом наказания в виде лишения свободы не исправляют его, не оказывают на него значительное исправительное воздействие, следовательно к Коломейцу необходим особый, избирательный подход, и назначение иного вида наказания как условное осуждение является адекватным, которое должно способствовать Коломейцу его адаптированию к социальным условиям жизни, для чего он уже начал предпринимать меры, а именно проживал в семье, работал. Учитывая положение подсудимого, его личность, обстоятельства содеянного, мнение потерпевших по наказанию, оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает. С учетом обстоятельств уголовного дела, похищенное возвращено потерпевшим, тяжких последствий не наступило, суд считает возможным сохранить Коломецу условно - досрочное освобождение от ДАТА. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Коломейца Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества С.К.А.), п.«а,в» ч.2 ст.158 (по хищению имущества Ш.Г.В.) Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции по каждому преступлению Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы: - по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества С.К.А.) сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы; - по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Ш.Г.В.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. Применить ч.2 ст.69 УК РФ и назначить Коломейцу Е.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Коломейцу Е.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться туда на регистрацию. Меру пресечения Коломейцу Е.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Сохранить Коломейцу Е.Н. условное - досрочное освобождение по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от ДАТА. Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении Коломейца Е.Н. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий <данные изъяты> А.С.Рочев <данные изъяты> <данные изъяты>