ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское                                                             ДАТА

      Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рочева А.С.

при секретаре Толстых Ю.В.,     

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Семенова П.Н.,

подсудимого Люблийнера Д.М.,

защитника - адвоката Чувашовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

потерпевшей Л.Н.С.,

ее представителя - адвоката Давыдова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный 7а уголовное дело в отношении:

Люблийнера Д.М., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ДАТА около 23 часов 45 минут водитель Люблийнер Д.М., управляя по доверенности письменной формы технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <данные изъяты> в левом ряду, при наличии свободной правой полосы для движения, со скоростью 90 км\час в условиях ясной погоды, темного времени суток, сухого состояния проезжей части с одним пассажиром: Л.Н.С. В пути следования водитель Люблийнер Д.М., двигаясь по участку 39 км вышеуказанной автодороги со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства исходя из условий видимости в темное время суток, имея возможность своевременно обнаружить и принять меры к предотвращению столкновения, своевременно не снизил скорость, не остановился и произвел наезд на стоящий впереди перпендикулярно проезжей части автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом под управлением водителя Ю.Я.М., остановившегося при совершении маневра разворота в сторону <данные изъяты> по причине возникшей технической неисправности, с включенной аварийной световой сигнализацией и габаритными огнями. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> Л.Н.С. причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДАТА у Л.Н.С. установлена открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся переломом лобной и теменной костей свода черепа, ушибленной раной волосистой части головы, ушибом головного мозга. Травма головы в данном конкретном случае непосредственно создает угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Люблийнером Д.М. пунктов 1.5 ч.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.1.5 ч.1 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п.9.4 Вне населенных пунктов... водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых...

- п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании от потерпевшей Л.Н.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда в полном объеме, вред возмещен полностью. Ходатайство потерпевшая заявила добровольно. Каких- либо претензий к подсудимому не имеет. На дальнейшем рассмотрении дела не настаивает.

Представитель Давыдов В.В. поддержал ходатайство потерпевшей.

Подсудимый Люблийнер Д.М. и защитник Чувашова Н.С. против прекращения уголовного дела не возражают, просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку с потерпевшей примирился, вред причиненный загладил. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают, Люблийнер Д.М. вину в совершенном преступлении признает полностью и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Семенов П.Н. не возражает против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, согласие подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшей, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Действия Люблийнера Д.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, предусмотренное ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, а именно подсудимый Люблийнер Д.М. судимостей не имеет, им совершено преступление небольшой тяжести, учитывая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым примирилась и вред ей заглажен в полном объеме, в настоящее время проживают единой семьей, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд решает прекратить уголовное дело.

Совокупность установленных судом обстоятельств дают суду основания для применения положений ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении Люблийнера Д.М. за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Люблийнера Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения Люблийнеру Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     <данные изъяты>                  А.С.Рочев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>и