ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское                                                             ДАТА

      Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рочева А.С.

при секретаре Толстых Ю.В.,     

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Семенова П.Н., Сухарева А.С.,

подсудимого Кагирова Ф.К.,

защитника - адвоката Кориненко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

потерпевшей Г.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный 7а уголовное дело в отношении:

Кагирова Ф.К., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ДАТА около 16 часов 00 минут подсудимый Кагиров Ф.К. находясь в утомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по второстепенной дороге нерегулируемого перекрестка на 4 км автодороге <данные изъяты> и приближался к пересечению с главной дорогой, в условиях ясной погоды, сухого состояния проезжей части, с двумя пассажирами в салоне: К.Р.Ф. и К.В.Ф.

В это же время по главной автодороге <данные изъяты> в направлении от <данные изъяты> к <данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.И.А., без пассажиров.

Водитель Кагиров Ф. К. при выезде на пересекаемую проезжую часть автодороги <данные изъяты>, нарушая Правила Дорожного Движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожного знака 2.4 « Уступите дорогу», не уступил дорогу, чем создал опасность для других участников движения, в результате чего произвел столкновение с двигающимся по главной автодороге автомобилем <данные изъяты> под управлением Г.И.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины <данные изъяты> Г.И.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА у Г.И.А. имел место закрытый 2 лодыжечный перелом левой голени с вывихом стопы к наружи. Данное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, независимо от исхода и оказания ( не оказания) медицинской помощи. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Кагировым Ф.К. пунктов 2.7., 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, в соответствии которыми:

п. 2.7. « Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»

п.13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения... »,

а также требования дорожного знака 2.4 « Уступите дорогу» приложения 1 к ПДД РФ, в соответствии с которым: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной».

В судебном заседании от потерпевшей Г.И.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда в полном объеме, вред возмещен полностью. Ходатайство потерпевшая заявила добровольно. Каких - либо претензий к подсудимому не имеет. На дальнейшем рассмотрении дела не настаивает.

Подсудимый Кагиров Ф.К. и защитник Кориненко С.В. против прекращения уголовного дела не возражают, просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку с потерпевшей примирился, вред причиненный загладил, о чем представил заявление. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивает, Кагиров вину в совершенном преступлении признает полностью и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Сухарев А.С. не возражает против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, согласие подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшему, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Учитывая, предъявленное обвинение Кагирову суд исключает из него указание на нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные нормы являются общими положениями.

Действия Кагирова Ф.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, предусмотренное ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, а именно подсудимый Кагиров Ф.К. судимостей не имеет, им совершено преступление небольшой тяжести, учитывая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым примирилась и вред ей заглажен в полном объеме, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд решает прекратить уголовное дело.

Совокупность установленных судом обстоятельств дают суду основания для применения положений ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении Кагирова Ф.К. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кагирова Ф.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения Кагирову Ф.К., избранную ДАТА в виде заключения под стражу, отменить немедленно, как и его розыск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     <данные изъяты>             А.С.Рочев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>и