ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                              о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское                                                                ДАТА

      Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рочева А.С.,

при секретаре Авдеевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Семенова П.Н.,

подсудимого Инкина А.В.,

защитника - адвоката Кориненко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

потерпевшего С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, д.7а, уголовное дело в отношении

Инкина А.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Инкин А.В. в ночь на ДАТА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сарае, расположенном во дворе дома № по АДРЕС, принадлежащем ранее знакомому ему С.В.В., увидел, что на полу в помещении сарая лежат электрическая пила марки REBIR и бензиновая пила марки POULAR, у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Инкин А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил электрическую пилу марки REBIR стоимостью 4000 рублей и бензиновую пилу марки POULAR стоимостью 5000 рублей, принадлежащие С.В.В. С похищенным имуществом Инкин А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Инкина А.В. потерпевшему С.В.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, Инкин А.В. в ночь на ДАТА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сарае, расположенном во дворе дома № по АДРЕС принадлежащем ранее знакомому ему С.В.В., увидел, что в помещении сарая стоит мопед марки RACER RC70-Q, объемом двигателя 72 см3 и у него возник умысел на угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный угон, Инкин А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения, открыл настежь ворота дома и выкатил указанный мопед на улицу, после чего откатил его к дому № по АДРЕС, принадлежащему Б.О.Ю. Далее, Инкин А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, прошел в дом к Б.О.Ю., с ящика кухонного стола взял нож, которым провернул замок зажигания на мопеде, в результате чего запустил двигатель мопеда. Потом, Инкин А.В., не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, прошел в дом Б.О.Ю., взял канцелярские ножницы, с помощью которых попытался запустить двигатель. В результате преступных действий Инкина А.В. был поврежден замок зажигания мопеда. Далее, не останавливаясь на достигнутом, для достижения своего преступного корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, Инкин А.В. запустил двигатель мопеда с помощью заводной ножки, сел за управление указанным мопедом и с места совершения преступления скрылся.

От потерпевшего С.В.В.в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Инкина А.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда в полном объеме, поскольку причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, отношения хорошие, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивает. Ходатайство заявил добровольно.

Обвиняемый Инкин А.В., его защитник Кориненко А.В. против прекращения уголовного дела не возражают, и от них поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Инкина, поскольку с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают. Подсудимый Инкин вину в совершенном преступлении признает полностью и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Свое согласие выразил добровольно.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего, согласие подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Государственный обвинитель Семенов П.Н. согласен на прекращение дела при таких обстоятельствах.

Содеянное Инкиным А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, а именно подсудимый Инкин А.В. судимостей не имеет, учитывая заявление потерпевшего С.В.В. о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым примирился и вред ему заглажен в полном объеме, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд решает прекратить уголовное дело.

Совокупность установленных судом обстоятельств дают суду основания для применения положений ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении Инкина А.В. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Инкина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения Инкину А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего С.В.В., <данные изъяты> потерпевшему С.В.В., в случае отказа в получении - уничтожить, <данные изъяты> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты>              А.С.Рочев

<данные изъяты>

<данные изъяты>