ПРИГОВОР

с. Долгодеревенское                                                                                   ДАТА

      Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рочева А.С.,

при секретарях Авдеевой О.Б., Толстых Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева П.Н., Семенова П.Н.,

подсудимых Ефремова Д.В., Нестерука К.К.,

защитников - адвоката Лариной К.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА, адвоката Буториной Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА, адвоката Кориненко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА

потерпевшего Ж.В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, д.7а, уголовное дело в отношении:

Ефремова Д.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, военнообязанного, ранее судимого ДАТА Калининским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Нестерука К.К., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, военнообязанного, ранее судимого ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области по ч.4 ст.150, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет два месяца, освобожденного ДАТА условно - досрочно по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от ДАТА на один год четыре месяца десять дней; ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ефремов Д.В. ДАТА в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил ранее знакомому Нестеруку К.К. совершить кражу имущества со двора дома № по АДРЕС у Ж.В.Ф., на что последний согласился, и с этого момента между Ефремовым Д.В. и Нестеруком К.К. возник преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы.

В осуществление своего корыстного, преступного умысла Ефремов Д.В. и Нестерук К.К. в ночь на ДАТА подошли к заднему двору дома № по АДРЕС. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Ж.В.Ф., группой лиц по предварительному сговору, Ефремов Д.В. перелез через забор во двор вышеуказанного дома и с обратной стороны открыл калитку, через которую во двор зашел Нестерук К.К. Действуя совместно и согласованно Ефремов Д.В. и Нестерук К.К. похитили со двора металлические изделия, а именно:

- швеллер № 14 в количестве 4-х штук длиной 4 метра каждый, стоимостью 375 рублей за один метр, на сумму 6000 рублей;

- уголки № 50 в количестве 8 штук длиной 3 метра каждый, стоимостью 130 рублей за один метр на сумму 3120 рублей;

- дверное полотно размером 206*99 см стоимостью 4000 рублей;

- рамки дверные, в количестве 6 штук, стоимостью 1500 рублей за одну раму на сумму 9000 рублей;

- рамки металлические для заготовки плитки размером 95*59,5 см в количестве 10 штук, стоимостью 700 рублей за одну рамку на сумму 7000 рублей;

- тренажер самодельный изготовлен из металлических труб, никелированный, стоимостью 1000 рублей;

- бак алюминиевый емкостью 45 литров стоимостью 1700 рублей;

- бак алюминиевый емкостью 20 литров стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Ж.В.Ф., выносили их со двора и складывали около дороги. Ефремов Д.В. также вынес и сложил у дороги:

- шлифовальную машинку DWT модель WS 230 SL стоимостью 3090 рублей;

- дрель STERN в корпусе синего цвета, стоимостью 810 рублей;

- дрель «Ритм» стоимостью 1200 рублей;

- насос водяной PRORAB стоимостью 3170 рублей. Всего на сумму 41290 рублей. После чего указанное похищенное имущество Ефремов Д.В. и Нестерук К.К. привезли к пункту приема лома, где продали похищенное, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме 41290 рублей Ж.В.Ф.

В судебном заседании подсудимые Ефремов Д.В., Нестерук К.К. поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Защитники - адвокаты Кориненко А.В., Буторина Е.Р. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Сухарев А.С., потерпевший Ж.В.Ф. согласны удовлетворить ходатайства подсудимых и рассмотреть дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении Ефремова Д.В., Нестерука К.К. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное Ефремовым Д.В., Нестеруком К.К. суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствие со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Ефремовым Д.В., Нестеруком К.К. совершено умышленное преступление средней тяжести, объектом которого являются отношения собственности. В момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, причинили значительный материальный ущерб потерпевшему, сумма которого существенно превышает законом установленный минимальный уровень.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нестеруку К.К., суд признает в его действиях рецидив преступлений, Ефремову Д.В. суд отягчающих обстоятельств не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремову Д.В., Нестеруку К.К., суд признает каждому полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, Нестеруку наличие ребенка, а Ефремову - явку с повинной.

Суд также принимает во внимание, что Ефремов Д.В. как личность на момент совершения данного преступления судим, не обременен семьей, воспитанием и содержанием детей, имеет молодой возраст, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет <данные изъяты>.

Также суд, вопреки доводам потерпевшего, засчитывает в качестве позитивного обстоятельства по личности Ефремова Д.В. его положительную характеристику по предыдущему месту работы <данные изъяты>, поскольку в данной характеристике не указано, что бы Ефремов работал по трудовому договору, а подсудимый утверждал в судебном заседании, что работал по гражданскому договору, и это не опровергнуто в судебном заседании, а представленные документы потерпевшим лишь подтверждают, что Ефремов работал в этой организации до ДАТА по трудовому договору. Сама характеристика подписана прорабом организации Л.Д.А., наличие такого сотрудника потерпевший Ж.В.Ф. не отрицает, то есть данное лицо непосредственно знает Ефремова, кроме того характеристика заверена печатью.      

Суд также принимает во внимание, что Нестерук К.К. как личность судим, работает, разведен, проживает в гражданском браке, обременен воспитанием и содержанием ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего Ж.В.Ф., который просит назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, ущерб в полном объеме ему не возмещен.

Относительно совершенного, суд признает подсудимых вменяемыми, поскольку в судебном заседании добровольно признали вину в содеянном полностью, раскаиваются, находились в здравом смысле, на учете психиатра не состоят, и их поведение не вызывает сомнений в их психической полноценности.

С учетом всего изложенного, учитывая возможные виды наказаний по санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд убежден в том, что Ефремову Д.В., Нестеруку К.К. следует назначить наказание в виде реального осуждения к лишению свободы, поскольку их исправление произойдет только в условиях изоляции их от общества, оба совершили преступления в период условных осуждений, не исправляются, проявляют стойкую тенденцию к совершению корыстных преступлений, а Нестерук кроме того, совершил настоящее преступление в условиях рецидива, и предыдущее наказание не повлекло для него значительного исправительного воздействия, они являются опасными для общества, что будет соответствовать целям наказания в виде исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости. При этом суд при назначении наказания применяет каждому положения ч.7 ст.316 УПК, и только Ефремову Д.В. ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения к ним ст.64, и ч.1 ст.62 УК РФ к Нестеруку, поскольку по делу не имеется для этого определенных смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, особого поведения подсудимых, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, у Нестерука имеется отягчающее обстоятельство.

Поскольку в действиях Нестерука имеется рецидив преступлений, то наказание ему определяется в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и суд также не усматривает оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ.

     Учитывая материальное положение подсудимых, их личности, обстоятельства содеянного, оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

        Отбывать наказание Ефремову Д.В. надлежит в колонии - поселении, поскольку осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, Нестеруку К.К. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлен рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы, кроме того условное осуждение по приговору мирового судьи подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

     Потерпевшим Ж.В.Ф. заявлены исковые требования о взыскании с Ефремова Д.В., Нестерука К.К. суммы причиненного материального ущерба в размере 6260 рублей, с которой подсудимые полностью согласны, в связи с чем на основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с подсудимых заявленные суммы ущерба солидарно.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова Д.В., Нестерука К.К. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить:

Ефремову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении, исчисляя срок наказания с ДАТА;

Нестеруку К.К. наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Нестеруку К.К. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области от ДАТА.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Нестеруком К.К. наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области от ДАТА в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Нестеруку К.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА.

Меру пресечения Ефремову Д.В., Нестеруку К.К. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда немедленно.

Ефремова Д.В. этапировать в колонию - поселение принудительно.

Исполнение настоящего приговора и других приговоров в отношении Ефремова Д.В. решить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Ж.В.Ф. удовлетворить. Взыскать с подсудимых Ефремова Д.В., Нестерука К.К. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Ж.В.Ф. сумму причиненного материального ущерба в размере 6260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Ж.В.Ф., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                              А.С.Рочев

<данные изъяты>

<данные изъяты>