ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское                                                           ДАТА

      Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                               Рочева А.С.

при секретаре судебного заседания                       Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.

подсудимого Котова С.В.,

защитника - адвоката Кориненко А.В., удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, 7а, материалы уголовного дела в отношении

        КОТОВА С.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, регистрации на территории <данные изъяты> не имеющего, проживающего по АДРЕС, ранее судимого:

- ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 162, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года и штрафу 3000 рублей, освобожденного ДАТА по отбытии, сведений об уплате штрафа не имеется;

- ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Котов С.В., ДАТА около 21 часа, находясь в квартире № дома № по АДРЕС, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предложил совершить кражу чужого имущества в одном из домов, расположенных в СНТ «Д* » АДРЕС, ранее знакомому ему установленному лицу, который на его предложение согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Котов С.В. и установленное лицо ДАТА около 00 часов 15 минут пришли на территорию СНТ «Д* » и подошли к садовому участку № на улице №, принадлежащему гр. Б.И.В.

Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Котов С.В. и знакомое ему установленное лицо через незапертую калитку прошли на территорию участка Б.И.В. и подошли к расположенному на вышеуказанном участке жилому садовому дому. Воспользовавшись тем, что садоводы на близлежащих садовых участках отсутствуют и за их преступными действиями никто не наблюдает, установленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Котовым СВ., совместно и согласованно с ним, с помощью физической силы сорвал закрепленную на окне дома металлическую решетку, а Котов С.В., действуя совместно и согласованно с этим установленным лицом выставил стекло в оконном проеме. После чего Котов СВ. и установленное лицо через образовавшийся проем незаконно проникли в вышеуказанный дом. Находясь в доме, Котов С.В. и установленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили чужое имущество, а именно принадлежащие Б.И.В. пылесос «ЛДЖИ» стоимостью 300 рублей и магнитофон «Панасоник» стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом Котов С.В. и его знакомый установленное лицо с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Б.И.В. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Котов С.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимому известны и понятны. Полностью согласен с представлением прокурора Сосновского района Челябинской области Подкорытова М.В. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Защитник - адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Сухарев А.С. не возражает против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Котова С.В. при этом подтвердил содействие подсудимого следствию, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого Котов С.В. выполнил.

Потерпевший Б.И.В. согласился с ходатайством подсудимого.

Предусмотренные ст.ст.316, 317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение по данному делу, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым Котовым С.В. добровольно и при участии защитника.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от ДАТА и фактические действия подсудимого Котова С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает, что подсудимый Котов С.В. полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения, для чего в этой части в соответствии с ч.4 ст.317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании подтверждающие материалы на предварительном следствии: протоколы допросов Котова С.В., протокол проверки его показаний на месте, с его помощью часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, а также благодаря Котову С.В. возмещен ущерб полностью, ходатайство обвиняемого Котова С.В., адресованное прокурору Сосновского района Челябинской области о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление прокуратуры Сосновского района Челябинской области о выполнении Котовым С.В. обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.

Подсудимый Котов С.В. дал подробные, последовательные показания преступной деятельности, указал конкретные сведения о соучастнике преступления.

Сведения, представленные Котовым С.В. органам предварительного следствия, являются полными, правдивыми.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст.ст.316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении Котова С.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное Котовым С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Котову С.В. суд, в соответствие со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Котов С.В. совершил тяжкое преступление. Объектом данного преступления являются отношения собственности. Исходя из обстоятельств содеянного, преступление совершено в ночное время, группой лиц по предварительному сговору, при этом особо активной ролью никто не отличался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котову С.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котову С.В. суд признает чистосердечное признание Котова С В., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Суд учитывает данные о личности Котова С.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, является молодым по возрасту, на учете психиатра не состоит, <данные изъяты>, не имеет существенных заболеваний, не обременен семьей, содержанием и воспитанием детей, работает.

Потерпевший Б.И.В. не представил мнения о строгом наказании подсудимого.

С учетом всего изложенного, а также общественной опасности совершенного преступления, суд убежден в том, что наказание подсудимому Котову С.В. должно быть назначено в виде реального осуждения к лишению свободы, поскольку имея непогашенную судимость и в течение условного осуждения вновь совершает преступление, при том тяжкое, проявляет стойкую тенденцию к совершению корыстных преступлений, не исправляется, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости. При назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для применения к Котову положений ст.ст.64, 73, ст.80.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Котова С.В. - полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника группового преступления, благодаря Котову С.В. изобличено второе лицо, его поведение после совершения преступления, а именно возместил ущерб потерпевшему, способствовал нахождению похищенного имущества, заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве, позволяют назначить ему наказание ближе к минимальному пределу по санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и обстоятельства дела, его личность, все смягчающие обстоятельства, суд счел возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

Условное осуждение по приговору от ДАТА Коркинского городского суда Челябинской области по ст.70 УК РФ.

Отбывать наказание Котову С.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, так как осуждается за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОТОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Котовым С.В. наказание, назначенное ему по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА и окончательно по совокупности приговоров назначить Котову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДАТА.

Меру пресечения Котову С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: магнитофон «Панасоник», нож, пакет-контейнер гипотермический, автомобильную аптечку с медикаментами, две консервные банки, оставить в распоряжении потерпевшему Б.И.В. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         <данные изъяты>                                   А.С.Рочев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сосновский районный суд Челябинской области