ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское                                                           ДАТА

      Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рочева А.С.

при секретаре Авдеевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Семенова П.Н.,

подсудимых Колдомасова С.В., Нигматуллина В.И.,

защитников - адвоката Меньшениной Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА, адвоката Дядюра И.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, д.7а, уголовное дело в отношении:

Колдомасова С.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, не работающего, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Нигматуллина В.И., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, не работающего, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колдомасов С.В. ДАТА около 14 часов, находясь на территории ЗАО «Т*», расположенного по АДРЕС, имея корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, предложил ранее знакомому Нигматуллину В.И. совершить кражу сигарет с основного цеха ЧРРЦ ЗАО «Т*», пообещав ему денежное вознаграждение после реализации похищенного имущества.

Нигматуллин В.И. согласился на предложение Колдомасова С.В., тем самым вступили в преступный сговор, осознавая что является диспетчером по выгрузке и имеет свободный доступ передвижения по указанной территории, распределив роли между собой, подъехал на своем погрузчике к складу, где находились сигареты на поддоне, находящемся на территории складов ЗАО «Т*», воспользовался тем, что указанный склад, охраняет всего один охранник, который не имеет возможности осуществить надлежащий контроль объектов, и Нигматуллин В.И. выполняя свою роль погрузил один поддон, где находились две коробки сигарет «Парламент» на погрузчик, и вывез его в помещение экспедиции склада указанного предприятия.

Колдомасов С.В., находясь в помещении экспедиции ЗАО «Т*», работая диспетчером по оборудованию, достоверно зная, что Нигматуллин В.И. сигареты подготовил к хищению, реализуя совместный корыстный преступный умысел, выполняя свою роль, не посвящая неустановленного в ходе следствия водителя о своих преступных намерениях, дал указание Нигматуллину В.И. перегрузить сигареты в неустановленную следствием автомашину.

Продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору, договорились о встрече на арендованном складе ЗАО «Т*», после чего из вышеуказанной автомашины две коробки сигарет, были перегружены в автомашину в автомашину <данные изъяты> №, принадлежащую Колдомасову С.В., получив таким образом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, Нигматуллин В.В., Колдомасов С.В. причинили материальный ущерб ЧРРЦ ЗАО «Т*» на общую сумму 59 230 рублей.

От представителя потерпевшей организации ЗАО «Т*» - К.А.И. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Нигматуллина В.И., Колдомасова С.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда в полном объеме, поскольку причиненный вред возмещен полностью, претензий к ним не имеют, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивают. Все последствия прекращения дела понятны.

Подсудимые Нигматуллин В.И., Колдомасов С.В., защитники Дядюра И.Н., Меньшенина Г.А., против прекращения уголовного дела не возражают, от подсудимых поступили заявления о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшим они примирились, причиненный вред загладили в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к ним не имеет. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают. Подсудимые вину в совершенном преступлении признают полностью и понимают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, согласие подсудимых на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшей организации, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Государственный обвинитель Семенов П.Н. не возражает против прекращения дела при таких обстоятельствах.

Содеянное Колдомасовым С.В., Нигматуллиным В.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, на основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, а именно подсудимые судимостей не имеют, учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимыми примирились и вред заглажен в полном объеме, согласие подсудимых на прекращение уголовного дела, суд решает прекратить уголовное дело.

Совокупность установленных судом обстоятельств дают суду основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Колдомасова С.В., Нигматуллина В.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения Нигматуллину В.И., Колдомасову С.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - два блока сигарет оставить в распоряжении ЗАО «Т*».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения

Председательствующий <данные изъяты> А.С.Рочев

<данные изъяты>

<данные изъяты>