ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское                                                                  ДАТА

     Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Семенова П.Н.,

потерпевшего К.М.И.,

подсудимого Клепцова А.В.,

его защитника - адвоката Дядюры И.Н.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

Клепцова А.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, около 11:00 часов, Клепцов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом.

С целью осуществления преступного умысла Клепцов А.В. и неустановленное предварительным следствием лицо подошли к окну вышеуказанного дома, принадлежащего К.М.И. Находясь у окна указанного дома, Клепцов А.В. и неустановленное следствием лицо, осуществляя свой единый, корыстный преступный умысел, используя мускульную физическую силу, разбили локтем руки стекло окна, материальной ценности не представляющее, после чего незаконно проникли в дом, где приготовили с целью хищения имущество, принадлежащее К.М.И.: фен «Vitek» стоимостью 700 рублей; крупу гречневую «Гранто» массой 2,5кг общей стоимостью 200 рублей; коробку со 100 пакетами чая «Lipton» общей стоимостью 100 рублей; 2кг конфет стоимостью 250 рублей за 1кг, общей стоимостью 500 рублей; рыболовецкую удочку стоимостью 150 рублей; 2 банки сгущенки «Гост» стоимостью 30 рублей за 1 банку, общей стоимостью 60 рублей; шуруповерт «Sturm» стоимостью 1.000 рублей; электрический чайник «Polaris» стоимостью 700 рублей; магнитофон «Samsung» стоимостью 1.500 рублей.

Похитить указанное имущество Клепцов А.В. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от их воли обстоятельствам в связи с тем, что им пришлось скрыться с места преступления, так как в дом зашла родственница К.М.И. - З.С.С. - и заставила Клепцова А.В. и неустановленное следствием лицо покинуть дом К.М.И.

Однако Клепцов А.В. и неустановленное следствием лицо ДАТА, около 11:00 часов, находясь в дома АДРЕС по АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, по предварительному преступному сговору, тайно от З.С.С. похитили имущество, принадлежащее К.М.И.: 2 блока сигарет «Vins» стоимостью 250 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 500 рублей; электронные часы стоимостью 1.000 рублей.

С места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

После этого, продолжая свои преступные действия, Клепцов А.В. и неустановленное следствием лицо ДАТА, в период времени с 11:30 часов до 12:00 часов, пришли во двор дома № по АДРЕС, где, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошли к ранее разбитому окну указанного дома, принадлежащего К.М.И.

Осуществляя свой единый преступный, корыстный умысел, Клепцов А.В. и неустановленное предварительным следствием лицо через разбитое ранее ими окно незаконно проникли в дом, откуда тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее К.М.И.: фен «Vitek» стоимостью 700 рублей; утюг «Bork» стоимостью 300 рублей; шуруповерт «Sturm» стоимостью 1.000 рублей; музыкальный центр «Panasonik» и колонку музыкальную «Panasonik» общей стоимостью 4.000 рублей; сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1.000 рублей; 2 варежки горнолыжные общей стоимостью 1.300 рублей.

С похищенным имуществом Клепцов А.В. и неустановленное предварительным следствием лицо с места преступления скрылись, причинив К.М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 9.800 рублей.

Кроме того, ДАТА, в период времени с 11:30 часов до 12:00 часов, Клепцов А.В. и неустановленное следствием лицо, имея умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, находясь в доме, расположенном по АДРЕС, используя молоток, найденный в указанном доме, умышленно нанесли несколько ударов по унитазу и стиральной машине «Веко», принадлежащим К.М.И., уничтожив унитаз стоимостью 3.100 рублей и повредив стиральную машину «Веко» стоимостью 12.000 рублей, причинив тем самым К.М.И. значительный материальный ущерб в размере 15.100 рублей.

Подсудимый Клепцов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого, касающиеся хищения имущества, принадлежавшего потерпевшему, как одно продолжаемое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Другие участники процесса согласились с позицией государственного обвинителя.

Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя, полагая необходимым квалифицировать действия Клепцова А.В., связанные с хищением имущества, принадлежавшего К.М.И., как одно продолжаемое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд исходит из того, что указанная квалификация не ухудшает положения подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и в том объеме, которое поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия Клепцова А.В. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Клепцовым А.В. преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого.

На учете у психиатра и нарколога Клепцов А.В. не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает, что подсудимому за преступление, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде исправительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, условия его жизни, суд полагает, что Клепцов А.В. повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Клепцову А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЛЕПЦОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения, руководствуясь ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить Клепцову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Клепцову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Клепцова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего К.М.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                           

<данные изъяты>