Дело № стр. из ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Рочева А.С., при секретаре Авдеевой О.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Семенова П.Н., подсудимых Чечулина Е.Н., Чечулина В.А., защитников - адвоката Кориненко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА, адвоката Дядюры И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА, потерпевшего П.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, д.7а, уголовное дело в отношении: Чечулина Е.Н., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, военнообязанного, не судимого, Чечулина В.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, не военнообязанного, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Чечулин Е.Н. ДАТА в дневное время предложил Чечулину В.А. совершить кражу сварочного аппарата со двора дома № по АДРЕС у П.С.А., на что последний согласился и с этого момента между Чечулиным Е.Н. и Чечулиным В.А. возник преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы. В осуществление своего совместного корыстного преступного умысла Чечулин Е.Н. и Чечулин В.А. в ночь на ДАТА у себя дома взяли санки и подошли к дому № по АДРЕС, где свободным доступом через калитку зашли во двор вышеуказанного дома, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, погрузили на санки сварочный аппарат стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий П.С.А., и с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив П.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. От потерпевшего П.С.А. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Чечулиных за примирением сторон и заглаживанием вреда в полном объеме, поскольку причиненный ими вред возмещен, претензий к ним не имеет, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивает. Ходатайство заявлено добровольно. Подсудимые Чечулин Е.Н., Чечулин В.А., защитники Кориненко С.В., Дядюра И.Н. против прекращения уголовного дела не возражают, и от подсудимых поступило заявление о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшим они примирились, причиненный вред загладили в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к ним не имеет. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают. Подсудимые вину в совершенном преступлении признают полностью и понимают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Государственный обвинитель согласен на прекращение дела при таких обстоятельствах. Рассмотрев ходатайства потерпевшего, согласие подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшему, суд считает, что они подлежат удовлетворению. Содеянное Чечулиным Е.Н., Чечулиным В.А. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, на основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из обстоятельств уголовного дела, а именно подсудимые Чечулины судимостей не имеют, учитывая ходатайство потерпевшего П.С.А. о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимыми примирился и вред заглажен в полном объеме, согласие подсудимых на прекращение уголовного дела, суд решает прекратить уголовное дело. Совокупность установленных судом обстоятельств дают суду основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Чечулина Е.Н., Чечулина В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по основаниям ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Меру пресечения Чечулину Е.Н., Чечулину В.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья <данные изъяты> А.С.Рочев <данные изъяты> <данные изъяты>