ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское                                                                      ДАТА

          Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

подсудимого Титова А.В.,

его защитника - адвоката Дядюра И.Н.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Т И Т О В А А.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, бездетного, не работающего, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Титов А.В. обвиняется в том, что

ДАТА, около 24 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в СНТ «М*» АДРЕС на участке №, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с иным, установленным в ходе предварительного следствия, лицом.

В осуществление своего преступного, корыстного, единого умысла Титов А.В. и иное лицо подошли к стоящемуся дому расположенному на вышеуказанном участке, в котором они проводили строительные работы.

Титов А.В. и иное лицо, во исполнение единого, преступного, корыстного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью наживы, из помещения строящегося дома, где в дневное время они проводили строительные работы, действуя совместно и согласованно, похитили 2 рулона утеплителя марки «Технониколь» принадлежавших Г.Ю.В., стоимостью 1 200 рублей за один рулон, а всего на общую сумму 2 400 рублей.

С похищенным имуществом Титов А.В. и иное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Титова А.В. и иного лица потерпевшему Г.Ю.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

Действия Титова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

До начала судебного заседания от потерпевшего Г.Ю.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Титова А.В. в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред ему заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования.

Защитник подсудимого Титова А.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Титов А.В. ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Титова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ТИТОВА А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Титову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

<данные изъяты>