Дело № стр. из
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рочева А.С.,
при секретаре Авдеевой О.Б.,
с участием государственного обвинителя - старший помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Земцова А.Н.,
подсудимого Дудина Д.Ф.,
защитника - адвоката Буториной Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,
потерпевшего Г.Ф.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д.7а, уголовное дело в отношении
Дудина Д.Ф., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дудин Д.Ф. совершил покушение на умышленное преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДАТА около 22 часов Дудин Д.Ф. вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ему установленным лицом, материалы уголовного дела по которому выделены в отдельное производство, направленный на неправомерное завладение автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.Ф.Г., без цели хищения, заранее распределив роли. Осуществляя свои преступные намерения, они подошли к дому № по АДРЕС, где находилась автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.Ф.Г. Далее, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, Дудин Д.Ф., действуя совместно с установленным лицом, материалы уголовного дела по которому выделены в отдельное производство, встал на дороге возле дома № по АДРЕС и, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с установленным лицом, согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц, незамедлительно должен был сообщить от этом установленному лицу. В это время установленное лицо, материалы дела по которому выделены в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Дудиным Д.Ф., согласно отведенной ему роли, подошел к автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Г.Ф.Г., где с помощью подобранного с земли камня разбил окно дверцы автомашины со стороны водительского сиденья и через окно рукой изнутри открыл дверцу автомашины, таким образом проник в указанную автомашину. Продолжая свои преступные действия, он сел на водительское сиденье, вырвал из панели управления провода замка зажигания и, путем соединения проводов замка зажигания, пытался привести в движение двигатель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.Ф.Г. Но двигатель указанной автомашины в действие не пришел. В довершение своих преступных намерений Дудин Д.Ф. и установленное лицо, материалы уголовного дела по которому выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, столкнули автомашину <данные изъяты> с горки по АДРЕС, где впоследствии от машины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле берега реки З* в с,Д* стали убегать и не смогли довести преступление до конца, поскольку были застигнуты лицами.
В судебном заседании подсудимый Дудин Д.Ф. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат Буторина Е.Р. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Земцов А.Н. и потерпевший Г.Ф.Г.не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предусмотренные ч.2 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении Дудина Д.Ф. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В ходе судебных прений государственный обвинитель Земцов А.Н. просит переквалифицировать действия Дудина Д.Ф. с п. «а» ч.2 ст.166 на ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, мотивируя тем, что действия подсудимого были направлены на угон, однако его действия с другим лицом продолжались по угону автомобиля, были застигнуты свидетелями, поэтому не смогли окончить до конца свои действия.
В соответствии со ст.246 УПК РФ суд принимает предложенную квалификацию содеянного, поскольку не является стороной обвинения, а осуществляет правосудие по рассмотрению уголовных дел по предложенному государственным обвинителем объему и квалификации содеянного, к тому же данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого, и позволяет перейти суду именно на этот состав преступления, поскольку объективные признаки к этому расписаны в фабуле обвинения, и не требуется при этом исследования доказательств, не нарушает права подсудимого на защиту.
С данной переквалификацией согласился подсудимый.
Из квалификации содеянного суд исключает указание на неправомерное завладение или иным транспортным средством, поскольку согласно предъявленного обвинения Дудину угону был подвержен именно автомобиль.
Содеянное Дудиным Д.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Дудину Д.Ф. суд, в соответствие со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Дудиным Д.Ф. совершено умышленное тяжкое преступление, объектом которого являются отношения собственности, преступление не доведено до конца. Из обстоятельств содеянного следует, что в момент совершения преступления Дудин Д.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дудину Д.Ф. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудину Д.Ф. суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба от повреждения автомобиля.
Суд принимает во внимание, что Дудин Д.Ф. как личность до совершения преступления был не судим, характеризуется по месту жительства и месту учебы положительно, не обременен семьей, содержанием детей, совершил преступление в возрасте <данные изъяты>, существенных заболеваний не имеет, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит.
Потерпевший Г.Ф.Г. в судебном заседании высказал мнение о не строгом наказании подсудимого, он полностью его простил, ущерб ему возмещен в полном объеме, автомобиль возвращен.
С учетом всего изложенного, учитывая виды наказаний по санкции ст.64 УК РФ, поскольку по уголовному делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, особенного поведения подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дудина Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Дудину Д.Ф. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год четыре месяца,обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться туда на регистрацию.
Меру пресечения Дудину Д.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - автомашину <данные изъяты> государственный знак № оставить по принадлежности у потерпевшего Г.Ф.Г., сняв с него обязанность по ответственному хранению, осколки стекла в пакете - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий <данные изъяты> А.С.Рочев
Копия верна
<данные изъяты>
Сосновский районный суд Челябинской области