Дело № стр. из
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.,
при секретаре Толстых Ю.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Глазкова А.В.
подсудимой Андрейчук Л.В.,
защитника - адвоката Буториной Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА
потерпевшей Б.О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
АНДРЕЙЧУК Л.В., родившейся ДАТА в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей в АДРЕС, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Андрейчук Л.В. ДАТА около 13 часов находясь в своей квартире № дома № по АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Б.О.И. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что у Б.О.И. при себе имеются деньги, подошла к спящей за столом в кухне Б.О.И. и из кармана куртки, надетой на последней тайно похитила кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, чем причинила потерпевшей Б.О.И. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Андрейчук Л.В. поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.
Защитник - адвокат Буторина Е.Р. поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Глазков А.А. и потерпевшая Б.О.И.не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении Андрейчук Л.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
СодеянноеАндрейчук Л.В. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания Андрейчук Л.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Андрейчук Л.В., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Андрейчук Л.В., суд признает ее полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование своими показаниями в раскрытии данного преступления.
Суд учитывает, что Андрейчук Л.В. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, не работает, характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей не возмещен.
С учетом всего изложенного, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой, суд считает, что наказание Андрейчук Л.В. возможно назначить в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.. При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая личность подсудимой и характер совершенного преступления, оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также иной меры наказания в виде штрафа, обязательных работ, лишения свободы, суд не усматривает.
Рассмотрев иск потерпевшей Б.О.И.о взыскании с подсудимой 5000 руб., за причиненный материальный ущерб, с иском подсудимая полностью согласна, суд считает его законным и обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНДРЕЙЧУК Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 % без ограничения свободы.
Меру пресечения Андрейчук Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Иск потерпевшей Б.О.И.полностью удовлетворить. Взыскать с Андрейчук Л.В. в пользу Б.О.И. 5 000 рублей за причиненный материальный ущерб.
Вещественные доказательство по делу - женскую коричневую куртку, переданную потерпевшей Б.О.И.оставить последней по принадлежности, освободив ее от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Лаврова
Копия верна
<данные изъяты>
Сосновский районный суд Челябинской области