Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рочева А.С.,
при секретаре Авдеевой О.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,
подсудимого Верченова И.Н.,
защитника - адвоката Буториной Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,
потерпевшего К.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный д.7а, уголовное дело в отношении
Верченова И.Н., родившегося ДАТА в п<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, проживающего АДРЕС, регистрации не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Верченов И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ДАТА, точная дата следствием не установлена, в дневное время Верченов И.Н. совместно с ранее ему знакомым К.И.А. двигался на велосипеде по проселочной дороге АДРЕС. В пути следования вблизи дома № по АДРЕС К.И.А. упал с велосипеда и ударился головой. В связи с этим, К.И.А. попросил Верченова И.Н. доставить принадлежащий ему спортивный велосипед, марка которого не установлена к нему домой. После чего, Верченов И.Н. на спортивном велосипеде, принадлежащем К.И.А. направился к дому последнего. В пути следования в АДРЕС у Верченова И.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно спортивного велосипеда, принадлежащего К.И.А. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, Верченов И.Н., преследуя цель наживы, направился из п.Е* в п.Р* , где в неустановленном следствием месте продал неустановленному следствием лицу похищенный спортивный велосипед, принадлежащий К.И.А., стоимостью 4000 рублей, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению, чем причинил К.И.А. значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Верченов И.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат Буторина Е.Р. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Сухарев А.С. и потерпевший К.И.А.не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении Верченова И.Н. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом выводов заключения психиатров, обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Верченова И.Н., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Содеянное Верченовым И.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Верченову И.Н. суд, в соответствие со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Верченовым И.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести, объектом которого являются отношения собственности, причинил значительный ущерб К.И.А. в сумме 4000 рублей, который существенно превышает установленный минимальный уровень в 2500 рублей по примечанию к ст.158 УК РФ, учитывая положение К.И.А. как неработающего лица.
Обстоятельств, отягчающих наказание Верченову И.Н. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Верченову И.Н. суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему.
Суд принимает во внимание, что Верченов И.Н. как личность до совершения преступления уже был судим ДАТА, состоит на учете <данные изъяты>, по заключению <данные изъяты> Верченов И.Н. мог в момент содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не имеет семью, не обременен воспитанием и содержанием детей, не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно.
Потерпевший К.И.А. в судебном заседании высказал мнение о не строгом наказании подсудимого, ущерб ему не возмещен.
С учетом всего изложенного, учитывая виды наказаний по санкции ст.64 УК РФ, поскольку по уголовному делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Сведений об исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА не имеется, поэтому назначенное наказание ему в виде штрафа в сумме 10 000 рублей должно исполняться самостоятельно от назначенного наказания по настоящему приговору согласно ч.2 ст.71 УК РФ.
Поскольку Верченов И.Н. совершил настоящее преступление до вынесения в отношении его приговоров Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДАТА, по которым ему назначены условные осуждения к лишению свободы, а также до приговора мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА поэтому все приговоры в отношении Верченова И.Н. следует исполнять самостоятельно, сложение условных осуждений, испытательных сроков с обязательными работами нормами УК РФ не предусмотрено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления в ДАТА, и введенный новый вид дополнительного наказания в виде ограничения свободы после данного времени, то рассматривать вопрос назначения дополнительного вида наказания не представляется возможным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Верченова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Верченову И.Н.считать условным с испытательным сроком в два года,обязав егоне изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - один раз в месяц являться туда на регистрацию.
Меру пресечения Верченову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.2 ст.71, ч.4 ст.74 УК РФ наказание, назначенное Верченову И.Н. по настоящему приговору и наказания, назначенные ему по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА, Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДАТА, мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий <данные изъяты> А.С.Рочев
Копия верна
<данные изъяты>
Сосновский районный суд Челябинской области