Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рочева А.С.,
при секретаре Авдеевой О.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,
подсудимого Нусратуллина В.Д.,
защитника - адвоката Буториной Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,
потерпевшего О.Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д.7а, уголовное дело в отношении
Нусратуллина В.Д., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего АДРЕС, военнообязанного, ранее судимого ДАТА <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа размером в три тысячи рублей, штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 т.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Нусратуллин В.Д. ДАТА около 16 часов, находясь в д.Су.* С* района Ч* области в помещении магазина ИП О.Н.Н., расположенного на АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил у продавца С.Т.А. продать 1,5 литра пива в долг. Когда на его просьбу, С.Т.А.ответила отказом, Нусратуллин В.Д., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью дальнейшего использования в личных интересах, перепрыгнул через прилавок и, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в присутствии С.Т.А. открыто похитил с витрины торгового зала бутылку водки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 180 рублей. Присутствующая С.Т.А., пресекая преступные действия Нусратуллина В.Д., потребовала вернуть похищенное имущество. Нусратуллин В.Д., игнорируя законные требования С.Т.А., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, продолжая свои преступные действия, прошел в складское помещение, где со стеллажа открыто похитил бутылку пива марки «<данные изъяты>» емкостью 1,5 литра по цене 76 рублей, бутылку пива марки «<данные изъяты>» емкостью 1,5 литра по цене 72 рубля, бутылку пива марки «<данные изъяты>» емкостью 1,5 литра по цене 73 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно выпив часть спиртного на месте. Присутствующая С.Т.А. потребовала прекратить преступные действия, оплатить похищенный товар. Нусратуллин В.Д., не останавливаясь на достигнутом, игнорируя законные требования С.Т.А., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, открыто похитил бутылку пива марки «<данные изъяты>» емкостью 1,5 литра по цене 73 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил О.Н.Н. материальный ущерб на сумму 474 рубля.
Также, Нусратуллин В.Д. ДАТА около 20 часов, находясь в д.Су.* С* района Ч* области в помещении магазина О.Н.Н., расположенного АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил у продавца С.Т.А. продать ему бутылку водки марки «<данные изъяты>» и бутылку пива марки «<данные изъяты>» емкостью 1,5 литра. Когда С.Т.А. выставила на прилавок бутылку водки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 90 рублей, Нусратуллин В.Д., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью дальнейшего использования в личных интересах, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, похитил с прилавка указанный товар. Присутствующая С.Т.А., пресекая преступные действия, потребовала вернуть похищенное имущество. Нусратуллин В.Д., игнорируя законные требования С.Т.А., распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, открутил руками крышку бутылки и открыто стал пить содержимое, чем причинил О.Н.Н. материальный ущерб на сумму 90 рублей.
В судебном заседании подсудимый Нусратуллин В.Д. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат Буторина Е.Р. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Сухарев А.С. и потерпевший О.Н.Н. не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении Нусратуллина В.Д. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Нусратуллина В.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Нусратуллину В.Д. суд в соответствие со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о ее личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым совершено два умышленных преступления средней тяжести, объектами которых являются отношения собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нусратуллину В.Д., суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Нусратуллину В.Д., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Суд также принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений был не судим, как личность отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет молодой возраст, не состоит на учете врачей психиатра, нарколога, не обременен семьей, воспитанием и содержанием детей, не официально работает.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего О.Н.Н. о не строгом наказании подсудимого, ущерб ему не возмещен.
С учетом обстоятельств содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности Нусратуллина В.Д., видов наказаний по санкции ч.1 ст.161 УК РФ, суд убежден в том, что наказание Нусратуллину В.Д. следует назначить только в виде обязательных работ, что соответствует целям уголовного наказания, и соразмерно обстоятельствам совершенного.
При этом суд не применяет при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, поскольку к этому в уголовном деле не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нусратуллина В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
По ч.2 ст.69 УК РФ используя принцип частичного сложения назначенных наказаний назначить по совокупности преступлений окончательное наказание Нусратуллину В.Д. в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
В соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Нусратуллину В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - бутылку водки «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности потерпевшему О.Н.Н., в случае отказа в получении - уничтожить.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание, назначенное Нусратуллину В.Д. по настоящему приговору и наказание, назначенное ему по приговору <данные изъяты> от ДАТА исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий <данные изъяты> А.С.Рочев
Копия верна
<данные изъяты>
Сосновский районный суд Челябинской области