ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское                                                               ДАТА

     Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С. и Моржеухина П.Ю.,

подсудимого Контеева С.М.,

его защитника - адвоката Урычевой Н.И.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

К О Н Т Е Е В А С.М., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, судимого ДАТА Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от ДАТА) к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДАТА в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 06:00 часов ДАТА до 12:00 часов ДАТА Контеев С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно кражу имущества, принадлежащего Б.Л.В. из дома № по АДРЕС.

Исполняя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Контеев С.М. подошел к вышеуказанному дому и через ограждение двора дома со стороны огорода прошел во двор, где найденным во дворе металлическим ломом, используя мускульную силу рук, вырвал пробой с навесным замком на двери дома № по АДРЕС, после чего незаконно проник в дом, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил принадлежащее Б.Л.В. имущество:

телевизор фирмы «ROLSEN» с пультом дистанционного управления стоимостью 5 000 рублей; микроволновую печь фирмы «LG» модель MS-1744U стоимостью 2 400 рублей; ДВД-плеер «AKAI» модель А-3461 стоимостью 1 000 рублей; чайный сервиз на 6 персон стоимостью 700 рублей; набор тарелок для салата стоимостью 400 рублей; фен фирмы «Бинатом» стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 9 700 рублей.

С похищенным имуществом Контеев С.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Контеев С.М. причинил Б.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

Подсудимый Контеев С.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия Контеева С.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Контеевым С.М. преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как Контеев С.М., имея непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем при назначении Контееву С.М. наказания суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Контеева С.М. усматривается опасный рецидив преступлений.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает, что Контееву С.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строго наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что Контеев С.М. повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНТЕЕВА С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Контееву С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного Контеева С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                           

<данные изъяты>