П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Долгодеревенское                                                              ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рочева А.С.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Семенова П.Н.,

подсудимого Михайлова А.В.,

его защитника - адвоката Буториной Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в здании суда по адресу: пер. Школьный, 7а уголовное дело в отношении

Михайлова В.Л., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по АДРЕС, ранее судимого:

- ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания сроком 2 года 2 месяца в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с ДАТА;

- ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ДАТА освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов В.Л. ДАТА около 22 часов находился у себя дома по АДРЕС, где у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью наживы пришел на территорию СНТ «Ж*» Сосновского района Челябинской области.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Михайлов В.Л. подошел к садовому дому №, расположенному по АДРЕС в СНТ «Ж*», принадлежащему С.Т.Г., где перелез через забор вышеуказанного садового участка. Михайлов В.Л., находясь на территории садового участка, принадлежащего С.Т.Г., подошел к садовому дому, где из окна, ведущего в комнату, руками вытащил штапики крепления, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в садовый дом. Находясь в доме, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Михайлов В.Л., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил принадлежащее С.Т.Г. имущество, а именно: электрический чайник «Vigor» стоимостью 400 рублей, DVD-плеер «Samsung-C360» в комплекте с пультом управления стоимостью 3000 рублей, масляный радиатор «Делонги» стоимостью 2500 рублей, электрическую бритву «Браун» стоимостью 1500 рублей, 2 компьютерные колонки стоимостью 500 рублей, 2 покрывала не представляющие ценности для потерпевшей, а также не представляющие для потерпевшей ценности продукты питания, а именно: 1 банку кофе «Премиум», 1 банку консервы «Сайра», 1 банку говядины тушеной, 1 банку морской капусты, 1 килограмм риса, 1 килограмм гречки, 2 пачки макарон весом по 450 грамм каждая. Всего на общую сумму 7900 рублей.

Похищенное имущество Михайлов В.Л. вынес во двор дома, где сложил в детскую коляску, не представляющую ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Михайлов В.Л. причинил потерпевшей С.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

Подсудимым Михайловым А.В.заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен полностью с обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Буторина Е.Р. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд, в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении Михайлова В.Л. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, вина Михайлова В.Л. нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст.6 и ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Михайловым В.Л. совершено умышленное преступление средней тяжести, объектом которого являются отношения собственности.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд засчитываетполное признание вины, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления.

Как личность Михайлов В.Л. является молодым, проживает с матерью, работает без официального трудоустройства, на учете психиатра, нарколога не состоит, не страдает тяжелыми заболеваниями, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Потерпевшая С.Т.Г. представила мнение о не строгом наказании подсудимого, ущерб ей не возмещен, однако простила подсудимого.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, считает, что Михайлову В.Л. возможно назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, повышенной общественной опасности не представляет, что будет соответствовать целям наказания.

При этом суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку к этому не имеется совокупности смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд счел возможным не назначать Михайлову В.Л. дополнительный вид наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Михайлову В.Л. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года два месяца, обязав Михайлова В.Л. не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Михайлову В.Л.до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: стекло, хранящееся в комнате ОМВД России по Сосновскому району передать в распоряжение потерпевшей С.Т.Г., в случае отказа в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий <данные изъяты>               А.С.Рочев

<данные изъяты>

<данные изъяты>