копия
д.НОМЕР
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика Михайловской И.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района по иску ОАО "Ч*" к Михайловской И.А. и Пивоварову А.В. о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "Ч*" обратился в суд с иском к Михайловской И.А. и Пивоварову А.В. о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами за период с ДАТА по ДАТА в размере 49 291 рублей 45 копеек и возврате госпошлины в размере 1 678 рублей 74 копеек, в обоснование указал на то, что коммунальные услуги предоставляются, но ответчиком не оплачиваются.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района от ДАТА исковые требования ОАО "Ч*" были удовлетворены, с Пивоварова А.В. и Михайловской И.А. в равных долях в пользу истца взыскана задолженность за пользование коммунальными услугами в период с ДАТА по ДАТА в размере 49 291 рубль 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 678 рублей 74 копеек.
ДАТА представитель ответчицы Михайловской И.А. - Михайловский Н.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя тем, что дело рассмотрено без извещения участников процесса, подготовка по делу проведена не была, договор НОМЕР от ДАТА на поставку тепловой энергии не заключался, из заочного решения невозможно понять, каким расчётом подтверждается расчёт задолженности и из каких тарифов происходило начислениел.д.43.
Определением мирового судьи от ДАТА л.д.65) в удовлетворении заявления Михайловского Н.Н. об отмене указанного заочного решения было отказано.
В апелляционной жалобе ответчица Михайловская И.А. просит отменить заочное решение мирового судьи от ДАТА и назначить новое рассмотрение по делу, указывает в обоснование на то, что она не была извещена о дне судебного заседания.
На рассмотрение жалобы ДАТА ответчики Михайловская И.А., Пивоваров А.В. и их представитель Михайловский Н.Н. не явились, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости Михайловского Н.Н.
Судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчиков и их представителя.
В ходе судебного заседания ДАТА представитель ответчиков Михайловский Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал и дал пояснения, из которых следует, что Михайловская И.А. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй, кроме того, истцом не представлены доказательства принадлежности тепловых сетей, то не позволяет судить о том, что тепло поставлялось ответчиком.
В ходе судебного заседания ДАТА ответчик Пивоваров А.В. заявил о своём несогласии с исковыми требованиями и с решением мирового судьи.
Представитель истца ОАО "Ч*" - И.М.Е. поддержал исковое заявление и решение мирового судьи и дал пояснения, из которых следует, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи от ДАТА по иску ОАО "Ч*" к Михайловской И.А. и Пивоварову А.В. о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами. Это решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Установлено следующее.
По договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДАТА между Администрацией С* района и Пивоваровой И.А., в долевую собственность Пивоваровой (ныне Михайловской) И.А. и Пивоварову Д.А. в равных долях передана квартира по АДРЕС.д.24.
ДАТА между ОАО "Ч*" (Э*) и Пивоваровым А.В., проживающим по АДРЕС (Абонент) был заключен договор на теплоснабжение индивидуального потребителя, согласно которому "Э*" обязалась обеспечивать теплоснабжение и горячее водоснабжение "Абонента" через тепловые сети "Э*", а именно, подавать "Абоненту" горячую воду, соответствующую гигиеническим требованиям по составу и температуре и тепловую энергию на отопление в количестве, обеспечивающем температуру воздуха в жилых помещениях, при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений, согласно действующих норм и правил. При этом Абонент обязывался производить оплату потребленной тепловой энергии до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.
л.д.14-15.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА с Пивоварова А.В. и Михайловской И.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Ч*" взыскана задолженность за пользование коммунальными услугами за период с ДАТА по ДАТА в размере 13 869 рублей 50 копеек и госпошлина в размере 351 рубля 52 копеек.
Апелляционным решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА указанное решение мирового судьи было изменено: указанные задолженность и госпошлина с Пивоварова А.В. и Михайловской И.А. взысканы в равных долях.
Как решением мирового судьи, так и апелляционным решением, вступившим в законную силу ДАТА, установлено, что между истцом и ответчиками Михайловской И.А. и Пивоваровым А.В. ДАТА был заключён договор на теплоснабжение индивидуального потребителя, а также установлен тот факт, что тепловую энергию ответчикам поставляет именно ОАО "Ч*".
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
К настоящему времени ответчики не представили суду сведения о заключении истцом договора с какой-либо организацией, приобретающей у истца коммунальные ресурсы и отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах и в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ доводы ответчиков о не заключении договора от ДАТА и об отсутствии доказательства предоставления услуги по поставке тепловой энергии именно истцом, подлежат отклонению.
Истцом представлены документы, подтверждающие право собственности ОАО "Ч*" как на теплотрассу, так и на здание котельной в с. Д*.
Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства.
Доводы представителя ответчика о неправильности расчета задолженности также ничем не обоснованы.
В материалах дела имеется расчёт задолженности с указанием периода, тарифа, нормативов отопления, указана площадь квартиры, сумма начисления и общая задолженность.
Сведений о несоответствии примененных в данном расчете тарифов тем нормативам, которые утверждены Единым тарифным органом по Челябинской области, ответчиками не представлено.
Поэтому мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы задолженности по коммунальных услугам.
Доводы ответчицы Михайловской И.А. о том, что она не была извещена о дне рассмотрения дела, подлежат отклонению по следующим основаниям:
Согласно телефонограмме л.д.28) о месте и времени рассмотрения дела ответчица Михайловская И.А. была извещена ДАТА
Согласно детализации начислений по услугам фиксированной телефонии за период с ДАТА по ДАТА - ДАТА абоненту НОМЕР (тел.номер мирового судьи судебного участка №1) был предоставлена услуга исходящего вызова на телефон НОМЕР (тел.номер Михайловской И.А.) длительностью 2 минуты.
Длительность указанного соединения достоверно свидетельствует о том, что ответчица Михайловская И.А. была своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что все значимые по делу обстоятельства установлены мировым судьей правильно, всем представленным сторонами доказательствам, а также доводам сторон дана надлежащая оценка, оснований для его отмены решения не имеется.
Руководствуясь абз.1 ст.328, ст.335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА о взыскании Пивоварова А.В. и Михайловской И.А. в равных долях в пользу ОАО "Ч*" задолженности за пользование коммунальными услугами в период с ДАТА по ДАТА в размере 49 291 рублей 45 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 678 рублей 74 копеек - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Михайловской И.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий /подпись/ В.И. Огур
Копия верна.
Определение вступило в законную силу ДАТА
Судья: