Апелляционное дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.
При секретаре Ахмеровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Стяжкина А.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА
У С Т А Н О В И Л:
Стяжкин А.Н. обратился к ООО « Х*» с иском
-о признании недействительным пункта 44 договора ( заявки на открытие банковских счетов/ анкеты заемщика № от ДАТА, заключенного между ООО « Х*» и Стяжкиным А.Н., в части устанавливающей уплату суммы страхового взноса за страхование от несчастных случаев и болезней в размере 1284 руб.,
- о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в виде страхового взноса по кредитному договору № от ДАТА, в размере 1284 руб.,
- о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в виде начисленных процентов на сумму страхового взноса по кредитному договору № от ДАТА в размере 833 руб.52 коп.,
- о признании недействительными пунктов 44,45 договора/заявки на открытие банковских счетов/анкеты заёмщика № от ДАТА, заключенного между Стяжкиным А.Н. и ООО « Х*» в части, устанавливающей уплату суммы страхового взноса за страхование от несчастных случаев и болезней в размере 788 руб. и суммы страхового взноса от потери работы в размере 1328 руб.,
- о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в виде страховых взносов по кредитному договору № от ДАТА в размере в общем размере 2116 руб.,
- о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в виде начисленных процентов на сумму страхового взноса по кредитному договору № от ДАТА в размере 1587 руб.,
- о признании недействительными условий тарифов по обслуживанию кредита и иным операциям по счету ООО « Х*» от ДАТА и от ДАТА в части, устанавливающей комиссию при уплате ежемесячных платежей в операционных кассах при погашении задолженности по кредитным договорам № от ДАТА и № от ДАТА,
- о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в виде комиссий за зачисление денежных средств на счет при уплате в кассу ООО « Х*» ежемесячных платежей по кредитным договорам № от ДАТА и № от ДАТА в размере 900 руб.,
- о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДАТА в размере 353 руб.,
- о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДАТА в размере 225 руб. 82 коп.,
- о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.,
- о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. ( л.д. 4-7).
В обоснование указал следующее.
ДАТА он заключил с Банком кредитный договор № на сумму 14253 руб. на срок 12 месяцев под 65% годовых для приобретения телевизора стоимостью 12969 руб. При заключении кредитного договора Банк пунктом 44 кредитного договора включил в размер кредита сумму страхового взноса на личное страхование 1284 руб. Сумма страхового взноса была взыскана единовременно путем безналичного перечисления. При этом специалист Банка пояснил, что уплата страхового взноса в рамках кредитного договора является обязательным условием.
Обязательств истца как заёмщика исполнены полностью.
ДАТА он заключил с Банком кредитный договор № на сумму 10075 руб. на срок 12 месяцев под 75% годовых. Кредит был необходим для покупки мобильного телефона стоимостью 8839 руб. При покупке товара он уплатил продавцу первоначальный взнос в размере 880 руб. Следовательно, при заключении кредитного договора стоимость телефона составила 7959 руб. Однако, при заключении кредитного договора Банк включил в сумму кредита сумму страхового взноса на личное страхование в размере 788 руб. и сумму страховаого взноса от потери работы в размере 1328 руб. Соответственно размер кредита составил 10075 руб. Единовременно путем безналичного перечисления с него были взысканы страховые взносы в общем размере 2116 руб. При этом специалист Банка пояснил, что уплата страхового взноса в рамках кредитного договора является обязательным условием.
Обязательства истца как заёмщика исполнены полностью.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ обязательное страхование вводится только федеральным законом, а на основании п.2 этой же статьи обязанность гражданина страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Однако, условиями вышеуказанных кредитных договоров Банк обязал его застраховать жизнь и здоровье, финансовые риски по договору страхования с ООО « Ч*».
Указанные условия кредитных договоров о страховании жизни от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков и взыскании с истца сумм страховых взносов ущемляют его права, противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей ( п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» ) и, следовательно, являются недействительными в силу ничтожности.
Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом начислялись ответчиком исходя из размеров кредита с учетом единовременно взысканных страховых взносов.
Кроме того, согласно тарифам Банка от ДАТА и от ДАТА комиссия при уплате ежемесячных платежей в операционных офисах составляла 35 руб. и 70 руб. соответственно.
Взимание комиссии также не соответствует требованиям закона.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА иск удовлетворен частично. ( л.д. 37-44).
Взыскано с ООО « Х*» в пользу Стяжкина А.Н. убытки в виде комиссий за зачисление денежных средств на счет при уплате в кассу ООО « Х*» ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДАТА в размере 480 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 руб. 60 коп.; убытки в виде комиссий за зачисление денежных средств на счет при уплате в кассу ООО « Х*» ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДАТА в размере 420 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 руб.87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 3986 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Стяжкину А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Стяжкин А.Н. просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области об отказе в удовлетворении исковых требований и принять новое решение ( л.д. 51-53).
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Его представитель Богомолова Т.А. ( доверенность в деле ) доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы и решением мирового судьи не согласен. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование указал следующее.
Потребитель располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно взял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Доводы истца о навязывании услуги в виде личного страхования являются его личным мнением, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Банк при оформлении договоров о предоставлении кредитов предлагает, а не обязывает заёмщиков, воспользоваться услугами ООО « Ч*» и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев. При этом возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья в ООО «Ч*», о чем специально указано в заявке/договоре о предоставлении кредита и в заявлении на страхование.
Размер оплаты страхования установлены в страховых полисах № №, по соглашению страховщика и страхователя составляет 1284 руб. и 788 руб. на личное страхование и 1328 руб. на страхование от потери работы. Страховые полисы были выданы истцу на основании лично подписанных им заявлений на страхование. При этом в кредитном договоре и договоре страхования прямо предусмотрены случаи прекращения действия договора страхования, условия продления срока его действия и другие. Договор страхования между истцом и ООО « Ч*» был заключен на основании свободного волеизъявления сторон.
В соответствии с разделом 1 условий договора, в рамках заключенного договора, Банк открыл истцу счет и обеспечил совершение операций по нему. Истцом были получены денежные средства, предусмотренные договором. Своей подписью в заявке истец подтвердил, что до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информацию о дополнительных расходах за предоставление кредита и внесение денежных средств на счет.
При этом в поле 58 заявки подпись Стяжкина А.Н. подтверждает, что им получены условия договора и Тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью договора. По условиям Тарифов в случае внесения денежных средств на счет, наличными через кассу офиса Банка группы «А», взимается комиссия в размере 35 руб., в случае внесения денежных средств на счет, наличными через кассу офиса Банка группы «В» взимается комиссия в размере 50 руб. и т.д. Кроме того, п.2.1 раздела 11 Условий договора разъяснено: плата за услуги по проведению расчетных операций по счету Банком не взимается, за исключением внесения денежных средств через кассу Банка.
Подробная информация о Банке и его услугах, а также о Банках, относящихся к группе «А» или «В» или другим, размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, а также может быть получена у сотрудников Банка. Таким образом, истцу была сообщена вся необходимая информация в соответствии со ст. 10 Закона « О защите прав потребителей».
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не основаны на законе.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заочное решение мирового судьи в части удовлетворения требований о взыскании убытков в виде комиссий за зачисление денежных средств на счет при уплате в кассу ООО « Х*» ежемесячных платежей по кредитным договорам, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с взиманием комиссий является законным и обоснованным, но следует отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение об удовлетворении иска.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» отношения с участие потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитных договоров о взимании ООО « Х*» ежемесячных платежей по кредитным договорам № от ДАТА и № от ДАТА, заключенными ООО « Х*» со Стяжкиным А.Н., ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем являются недействительными. Установив факт нарушения прав потребителей, мировой судья признал обоснованным требование о взыскании убытки в виде комиссий за зачисление денежных средств на счет при уплате в кассу ООО « Х*» ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДАТА в размере 480 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 руб. 60 коп. ( ст. 395 ГК РФ).
Стяжкиным А.Н., как гражданином, был заключен договор кредитования. Потому он пользуется правами, предоставленными потребителям в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения ), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации ( утв. ЦБ РФ от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Потому действия банка по зачислению денежных средств на счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Остальные требования Стяжкина А.Н. также подлежали удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, законом установлено, что под полной стоимостью кредита следует понимать собственно кредит и проценты по нему.
В соответствии с ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредит, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Тем самым, кредитные договоры, заключенные между истцом и ответчиком, предусматривали предоставление ООО « Х*»услуги Стяжкину А.Н. по предоставлению кредита, а истец обязан был возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ответчик же в оспариваемых истцом пунктах кредитных договоров обусловил предоставление кредита обязанностью истца застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, финансовые риски.
Согласно п.2 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров ( работ, услуг) возмещаются продавцом ( исполнителем ) в полном объеме.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Судом установлено, что в нарушение прав истца как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, предоставление ему кредита было обусловлено обязательным заключением договоров страхования жизни, здоровья, финансовых рисков.
Пунктом 44 договора / заявки на открытие банковских счетов/анкеты заёмщика № от ДАТА установлена уплата суммы страхового взноса в размере 1284 руб. 00 коп. за страхование от несчастных случаев и болезней.
Пунктами 44,45 договора /заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика № от ДАТАустановлена уплата суммы страхового взноса за страхование от несчастных случаев и болезней в размере 788 руб.00 коп. и суммы страхового взноса от потери работы в размере 1328 руб. 00 коп.
Указанные суммы были взысканы единовременно путем безналичного перечисления.
Суммы страховых взносов вошли в суммы кредитов и на них начислялись Банком проценты, предусмотренные кредитными договорами.
Истец полностью выплатил суммы кредита и начисленные на заёмные средства, суммы страховых взносов проценты, что подтверждается представленными им квитанциями ( л.д. 12-15, 23-25) и не опровергнуто ответчиком.
Потому имеются основания для
- признания недействительным пункта44 договора / заявки на открытие банковских счетов/анкеты заёмщика № от ДАТА, заключенного между Стяжкиным А.Н. и ООО « Х*», в части устанавливающей уплату суммы страхового взноса в размере 1284 руб. 00 коп. за страхование от несчастных случаев и болезней;
- признания недействительными пунктов44,45 договора /заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика № от ДАТА, заключенного между Стяжкиным А.Н. и ООО « Х*» в части устанавливающей уплату суммы страхового взноса за страхование от несчастных случаев и болезней в размере 788 руб.00 коп. и суммы страхового взноса от потери работы в размере 1328 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
Потому с ответчика в пользу истца следует взыскать:
- убытки в виде страхового взноса в размере 2116 руб. по договору № от ДАТА и процентов, начисленных на сумму страхового взноса, в размере 833 руб.52 коп.:
-убытки в виде страхового взноса в размере 2116 руб. по договору № от ДАТА и процентов, начисленных на сумму страхового взноса, в размере 1587 руб.00 коп.
На указанные суммы за период их неправомерного использования ООО « Х*» в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 руб. 95 коп.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан в исковом заявлении, проверен судом и не оспорен ответчиком.
В связи с тем, что ответчик при заключении кредитных договоров нарушил права истца, предусмотренные Законом « О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.
Вина ответчика в причинении морального вреда истцу установлена, так как ответчик навязал Стяжкину А.Н. дополнительные услуги по оплате комиссий и обусловил предоставление кредита обязательным заключением договоров страхования жизни, здоровья, финансовых рисков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в 400 руб.
Доводы ответчика о том, что ООО « Х*» не навязывал Стяжкину А.Н. дополнительной услуги и не обусловливал предоставление кредита обязательным заключением договоров страхования, истец заключил добровольно договоры страхования, являются необоснованными. Ответчик представил Стяжкину А.Н. текст заявления в ООО « Ч*», которое и было подписано истцом.
Обязанность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора не предусмотрена ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона « О защите прав потребителей», ни нормами других федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ обязательное страхование вводится только федеральным законом, а на основании п.2 этой же статьи обязанность гражданина страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу № отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Стяжкина А.Н..
Принять в этой части новое решение.
Признать недействительным пункт 44 договора / заявки на открытие банковских счетов/анкеты заёмщика № от ДАТА, заключенного между Стяжкиным А.Н. и ООО « Х*», в части устанавливающей уплату суммы страхового взноса в размере 1284 руб. 00 коп. за страхование от несчастных случаев и болезней.
Признать недействительными пункты 44,45 договора /заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика № от ДАТА, заключенного между Стяжкиным А.Н. и ООО « Х*» в части устанавливающей уплату суммы страхового взноса за страхование от несчастных случаев и болезней в размере 788 руб.00 коп. и суммы страхового взноса от потери работы в размере 1328 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО « Х*» в пользу Стяжкина А.Н. убытки в виде страхового взноса в размере 1284 руб. по договору № от ДАТА и процентов, начисленных на сумму страхового взноса, в размере 833 руб.52 коп.
Взыскать с ООО « Х*» в пользу Стяжкина А.Н. убытки в виде страхового взноса в размере 2116 руб. по договору № от ДАТА и процентов, начисленных на сумму страхового взноса, в размере 1587 руб.00 коп.
Взыскать с ООО « Х*» в пользу Стяжкина А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 руб. 95 коп.
Взыскать с ООО « Х*» в пользу Стяжкина А.Н. в счет компенсации морального вреда 400 руб.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев со дня принятия судом решения в окончательной форме.Председательствующий
Копия верна. Судья В.Е. Давыдова