АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА с.Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Куценко Т.Н.
при секретаре Романовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой истца Патракеева А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района от ДАТА
У С Т А Н О В И Л:
Патракеев А.С. обратился в суд с иском к Кузьминых И.И. о взыскании причиненного ущерба в размере 52 850 руб. и судебных расходов по делу.
В обоснование иска ссылался на то, что ДАТА по вине ответчика Кузьминых И.И., который управлял а\м Мерседес Бенц транзит НОМЕР, при перестроении влево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения а\м Форд\ Фьюжн гос. НОМЕР, под его управлением, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а\м Форд Фьюжн причинены технические повреждения: нарушено ЛКП переднего правого крыла, передней правой двери, корпуса наружного правого зеркала и заднего бампера; сломан корпус наружного правого зеркала; повреждены с образованием царапин\потертостей и нарушением зернистой структуры поверхности правые щитки грязезащитные (передний\задний), молдинг передней правой двери и правый молдинг заднего бампера; заднее правое крыло деформировано к задней части арочного проема и в средней верхней части с образованием вмятин в труднодоступном для ремонта месте общей площадью до 20%.
Согласно отчету ООО «К*» общая стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 42 248 руб., величина утраты товарной стоимости - 10 602 руб., общая сумма ущерба - 52 850 руб.
Дело рассмотрено мировым судьей с участием истца и ответчика.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик иск признал в части, полагает, что по его вине причинены повреждения автомашине истца в передней части, полагает, что повреждения автомобиля истца в задней части причинены при иных обстоятельствах
Решением мирового судьи от ДАТА исковые требования Патракеева А.С. удовлетворены в части, с Кузьминых И.И. в пользу Патракеева А.С. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 25 926 руб., в возмещение судебных расходов - 2055 руб. 28 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 811 руб. 93 коп..
Истец подал на данное решение апелляционную жалобу, просит его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полнм объеме, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции изложенным в решении суда обстоятельствам, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.
Считает, что судья необоснованно исключил часть повреждений, причиненных а\м Форд Фьюжн, указав на то, что они причинены при иных обстоятельствах, а не в результате данного ДТП, судьей необоснованно занижена сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. В обоснование своих доводов он (истец) представил отчет ООО «К*», согласно которому стоимость повреждений а\м Форд Фьюжн составляет 45 442 руб. 45 коп. величина утраты товарной стоимости - 10 602 руб., но в своем решении мировой судья необоснованно принимает во внимание заключение эксперта от ДАТА из которого стоимость восстановительного ремонта повреждений а\м Форд Фьюжн составляет 21 307 руб., а величина утраты товарной стоимости - 4 619 руб., в решении не приведены причины, по которым судья посчитал сомнительными выводы, изложенные в данном отчете. Считает, что исключая из всего объема повреждений, имеющихся на автомашине Форд Фьюжн, повреждения, находящиеся в задней части автомобиля, судья ссылается на показания ответчика Кузьминых И.И. и инспектора ДПС М.О.В., которые не опровергают его (истца) доводов.
Истец Патракеев А.С., ответчик Кузьминых И.И., третьи лица ШахматовП.В, извещены, не явились, просят рассмотреть дело с апелляционной жалобой в свое отсутствие.
Третьи лица Челябинский филиал ЗАО «Ю*», ООО «С*» извещены, представители не явились.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
По делу установлено, что автомашина Форд Фьюжн регистрационный НОМЕР принадлежит на праве собственности Патракееву А.С. на основании договора купли-продажи,, собственником автомашины Мерседес Бенц транзит НОМЕР являлся Шахматов П.В., указанной автомашиной на основании простой письменной доверенности управлял Кузьминых И.И.
ДАТА в 08 час. 55 мин. Кузьминых И.И., управляя автомашиной Мерседес Бенц транзит НОМЕР, при перестроении влево не убедился в безопасности, не уступил дорогу движущемкся слева попутно без измененя направления движения автомобилю Форд Фьюжн рег. НОМЕР под управлением Патракеева А.С.
автомашина Форд Фьюжн регистрационный НОМЕР принадлежит на праве собственности Патракееву А.С.
Мировым судьей установлено, что
Всем доводам сторон мировым судьей дана надлежащая оценка, правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а решение принято в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
После подачи апелляционной жалобы истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих доводов, каких-то новых обстоятельств, не исследованных мировым судьей, доводы жалобы не содержат.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отмены решений мирового судьи, поскольку оно принято в соответствии с законом, нарушений норм материального права мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи от ДАТА о взыскании с Кузьминых И.И. в пользу Патракеева А.С. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 25 926 руб., в возмещение судебных расходов - 2055 руб. 28 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 811 руб. 93 коп., оставить без изменения, а жалобу Патракеева А.С. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Председательствующий Т.Н.Куценко