Копия
д. №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а гражданское дело с апелляционной жалобой ИФНС РФ по К* району г. Ч* на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по иску ИФНС РФ по К* району г. Ч* к Р.А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС РФ по К* району г. Ч* обратилось в суд с иском к Р.А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 465.45 руб. и пени в сумме 22.10 руб. (л.д.5)
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА (л.д.22) произведена замена ответчика Р.А.В. ответчиками Рытым А.А., Бизгаймер К.А., Рытой В.А., Рытым С.А., Головановой Л.В. - законным представителем Рытой В.А. и Рытого С.А.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА исковые требования ИФНС РФ по К* району г. Ч* были удовлетворены частично: взыскано солидарно с Рытого А.А., Бизгаймер К.А. и Головановой Л.В. - законного представителя Рытой В.А. и Рытого С.А. сумма налога на имущество физических лиц за ДАТА в размере 465 рублей 45 копеек, а также госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Отказано в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 22 рублей 10 копеек.
В апелляционной жалобе ИФНС РФ по К* району г. Ч* просит указанное решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени отменить и удовлетворить требования Инспекции в полном объёме, мотивируя тем, что задолженность по налогу на имущество включает в себя как недоимку, так и пени, которую наследники Р.А.В. должны уплатить в полном объеме с момента принятия наследства.
Истец и ответчики извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что решение мирового судьи следует изменить.
Установлено следующее.
Согласно ст.1 Закона "О налоге на имущество физических лиц" от 09.12.1991г. (с изменениями и дополнениями) плательщиками налога на имущество физических лиц являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Объектами налогообложения в силу ст.2 указанного Закона признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Ст.5 п.2 Закона "О налоге на имущество физических лиц" предусмотрено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Согласно ст.5 п.4 Закона органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии с п. 2 Решения Челябинской городской думы от 25.10.2005 г. № 7-12 налог на имущество исчисляется в размере 0,1 % от инвентаризационной стоимости имущества - при стоимости имущества до 500 тыс. руб.
Материалами дела установлено, что собственником имущества - квартиры инвентаризационной стоимостью 465449 руб. по АДРЕС до ДАТА являлся Р.А.В., после смерти которого указанная квартира перешла в собственность наследников Рытого А.А., Бизгаймер К.А., Головановой Л.В. - законного представителя Рытой В.А. и Рытого С.А. .
Сумма налога на указанное имущество за период с ДАТА по ДАТА (дата смерти Рытого А.В.) составляет 116 рублей 36 копеек и сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Поскольку ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти Р.А.В., которому принадлежит на праве собственности, в том числе квартира, расположенная по АДРЕС, они обязаны уплатить налог на данное имущество, а именно с ДАТА.
Сумма налога в размере 349 руб. 09 коп. (465449 руб. х 0,1% х 9/12) является суммой налога, которую собственники имущества, оставшегося после смерти Р.А.В. должны исполнять самостоятельно, также не оспаривается сторонами.
Указанным заочным решением от ДАТА взыскано солидарно с Рытого А.А., Бизгаймер К.А. и Головановой Л.В. - законного представителя Рытой В.А. и Рытого С.А. сумма налога на имущество физических лиц за ДАТА в размере 465 рублей 45 копеек, а также госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.
В этой части решение мирового судьи не обжаловалось, является законным и обоснованным.
На основании п.9 ст.5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" - уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Поскольку в установленный законом срок сумма налога на имущество физических лиц не была уплачена, налоговый орган правомерно, в соответствии со ст. 69 НК РФ направил требование об уплате налога, с предложением уплатить имеющуюся сумму задолженности.
Поскольку на момент направления требования Инспекция не располагала данными о смерти Р.А.В., требование об уплате налога было направлено на его адрес.
Данный факт не изменяет и не прекращает обязанность наследников умершего лица уплатить законно установленный налог на имущество физических лиц.
Согласно п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм Налогового кодекса РФ, суд считает, что задолженность по уплате налога включает в себя как недоимку, так и пени.
С учетом изложенного, поскольку сумма налога не была уплачена своевременно, на основании ст. 75 НК РФ на неё начисляется пени.
Согласно ч.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации - пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно ч.2 ст.75 НК РФ - сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно ч.3 ст.75 НК РФ - пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.75 НК РФ - пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст.75 НК РФ - пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно расчёту (л.д.14) пени на налог на имущество физических лиц составила 22 рубля 10 копеек.
Доказательства, опровергающие данный расчёт, ответчиками не представлены.
Таким образом суд считает установленным тот факт, что с Рытого А.А., Бизгаймер К.А. и Головановой Л.В. - законного представителя Рытой В.А. и Рытого С.А. в солидарном порядке должны быть взысканы пени в размере 22 рублей 10 копеек, а решение мирового судьи в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь абз.3 ст. 328, п.1 ст. 329, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи изменить.
Взыскать солидарно с Рытого А.А., Бизгаймер К.А. и Головановой Л.В. - законного представителя Рытой В.А. и Рытого С.А. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 22 рублей 10 копеек.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий <данные изъяты> В.И. Огур
Копия верна. <данные изъяты>
<данные изъяты>