А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ДАТА с.Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Куценко Т.Н. при секретаре Романовой М.В., с участием истца Хакимова Н.В., представителя ответчика МИФНС № по Челябинской области Т.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика Межрайонной ИФНС № по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № Сосновского района от ДАТА по делу по иску Хакимова Н.В. к МИФНС № по Челябинской области о взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Хакимов Н.В. обратился к мировому судье с иском к МИФНС № по Челябинской области о взыскании суммы возвращаемого налога за обучение ребенка ДАТА. в размере 4680 руб. и ДАТА. в размере 5 460 руб. В обоснование указал на следующее: им были поданы декларации в МИФНС № по Челябинской области с целью возврата вычетов из налоговых удержаний за обучение сына Хакимова Р.Н., ДАТАр. в ЮУрГУ на коммерческой основе очной формы обучения с ДАТА по ДАТА. Отказ мотивирован тем, что в результате налоговой проверки по сообщению Управления ФНС по Х*, следовало, что предприятие ООО «Ю*» (Ю*) за ДАТА и ООО «П*» (ПНО) за ДАТА и ДАТА. на доходы физических лиц налоги в бюджет государства не перечисляли. Уведомление об отказе по декларации за ДАТА получил в ДАТА в ДАТА получил отказ в осуществлении возврата по декларации за ДАТА-ДАТА с той же мотивировкой. В ДАТА. получил ответ о проведенной Межрайонной ИФНС № по Х* выездной налоговой проверки, которая установила, что ООО «Ю*» и ООО «П*» перечисления в бюджет государства производили своевременно и в полном объеме, а задолженность по налогам на доходы физических лиц перед бюджетом отсутствует. Решением мирового судьи судебного участка № Сосновского района с межрайонной ИФНС России № по Челябинской области в пользу Хакимова Н.В. взыскана излишне уплаченная сумма налога за ДАТА в размере 4 680 руб., за ДАТА - в размере 5460 руб., а всего 10 140 руб. На данное решение ответчиком МИФНС № по Челябинской области подана апелляционная жалоба, в которой указано следующее: отказы в предоставлении социальных вычетов Хакимовым Н.В. не оспаривались в порядке главы 25 ГПК РФ. При определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета, в том числе: в сумме, уплаченной налогоплательщиком - родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 руб. на каждого ребенка в налоговом периоде. Социальные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода. Никакой излишней уплаты налога не было, налог исчислялся и уплачивался налоговым агентом, а Хакимову было отказано в предоставлении социального налогового вычета по окончании налогового периода Возврат излишне уплаченной суммы налога производится на основании решения налогового органа из соответствующего бюджета, инспекция находится на полном бюджетном финансировании, имеет лишь лицевой счет и налог за счет собственных средств не возвращает. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец пояснил, что фактически обращался ив МИФНС № про Челябинской области и к мировому судье с заявлением о возврате сумм НДФЛ за ДАТА-ДАТА в размере 4680 руб. и за ДАТА в размере 5460 руб. Представитель ответчика не оспорил размер сумм НДФЛ, подлежащих возврату истцу, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене. В судебном заседании установлено следующее. Х.Р.Н., ДАТА рождения, является сыном Хакимова Н.В.. ДАТА между ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» и Хакимовым Н.В, был заключен договор №, предметом которого является обучение Х.Р.Н. на платной основе по специальности 090103 организация и защита информации с 1 курса обучения. В период обучения Х.Р.Н. истцом производилась оплата за его обучение (л.д. 17-19). Как следует из материалов дела, из заработной платы истца был удержан налог на доходы физических лиц. Хакимов Н.В. обратился в МИФНС № по Челябинской области за предоставлением социального налогового вычета за ДАТА и ДАТА ДАТА необходимые документы были им предоставлены, однако ему было отказано в предоставлении социального налогового вычета по тем основаниям, что в отношении истца не уплачен налог организациями, в которых он работал, опровергаются сообщением Нефтеюганской межрайонной прокуратуры Хакимову Н.В. от ДАТА №, из которого следует, что в оспариваемый период налоги в отношении истца были уплачены. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истцу необоснованно было отказано в предоставлении социального налогового вычета. Согласно пп.2 п.1 ст.219 НК РФ, социальный налоговый вычет предоставляется в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя). Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение. Социальный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, при подаче 6налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, а также предоставления налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение. Установлено, что Х.Р.Н. обучался в образовательном учреждении, имеющем свидетельство о государственной аккредитации и лицензию на право осуществления образовательной деятельности на дневном отделении по очной форме обучения. При этом оплата за обучение Х.Р.Н. производилась Хакимовым Н.В. Потому Хакимов Н.В. имеет право на получение социального налогового вычета исходя из фактически понесенных расходов на оплату обучения своего сына Х.Р.Н. Однако, мировым судьей необоснованно взыскана излишне уплаченная сумма налога за ДАТА в размере 4 680 руб., за ДАТА. - в размере 5460 руб., а всего 10 140 руб. с МИФНС № по Челябинской области. В то же время, социальный налоговый вычет не может быть взыскан с налогового органа, поскольку указанный вычет возвращается из соответствующего бюджета, а не их средств налоговых органов, которые находятся на полном бюджетном финансировании, имеют лишь лицевой счет. Согласно п.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364настоящего Кодекса. В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являютсянарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон. Поскольку выводы мирового судьи о необходимости взыскания с межрайонной ИФНС России № по Челябинской области в пользу Хакимова Н.В. излишне уплаченной сумма налога за ДАТА в размере 4 680 руб., за ДАТА - в размере 5460 руб., основаны на неправильно истолкованных нормах материального права, то данное решение следует отменить, вынести новое решение. Руководствуясь абз.3 ст. 328, п.1 ст. 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № Сосновского района Челябинской области от ДАТА отменить. Вынести новое решение. Обязать Межрайонную ИФНС № по Челябинской области осуществить возврат Хакимову Н.В. сумм НДФЛ за ДАТА в размере 4680 руб. и за ДАТА в размере 5 460 руб. из Федерального бюджета. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Т.Н.Куценко