Апелляционное определение по иску КПК `УФ*` к Перетыкиной Т.Г., Перчаткину Л.А.



А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА                                       с.Долгодеревенское                                       

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Куценко Т.Н.

при секретаре Романовой М.В.,

с участием представителя истца КПК «УФ*» П.Е.В., представителя ответчика Перетыкиной Т.Г. Шершикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика Перетыкиной Т.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района от ДАТА по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «УФ*» к Перетыкиной Т.Г., Перчаткину Л.А. о взыскании компенсации за пользование заемными денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «УФ*» (КПК «УФ*») обратился к мировому судье с иском к Перетыкиной Т.Г., Перчаткину Л.А. о взыскании солидарно компенсации за пользование займом в размере 26 101 руб. 94 коп. за период с ДАТА по ДАТА

Перетыкина Т.Г. подала встречное исковое заявление, в котором просила расторгнуть договор займа в связи с существенным изменением обстоятельств, ссылаясь на то, что в момент его заключения, она осуществляла трудовую деятельность, в ДАТА. она с работы уволилась, что препятствовало осуществлению договорных обязательств.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием представителя истца П.Е.В., поддержавшей исковые требования и возражавшей по встречному иску.

Ответчики Перетыкин Т.Г, и Перчаткин Л.А., представители Перетыкиной извещенные о дне и времени слушания дела, не явились.

Решением мирового судьи от ДАТА с Перетыкиной Т.Г. и Перчаткина Л.А. взыскано солидарно в пользу КПК «УФ*» компенсации (проценты) за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 26 101 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере по 522 руб. 04 коп. с каждого.

Перетыкина Т.Г. подала на данное решение апелляционную жалобу, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование указывает следующее:

- при рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя судом не были изучены материалы дела в полном объеме, в принятом судебном акте не отражено ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом суде;

- истец не представил суду доказательств суммы образовавшейся задолженности, не обосновал расчет, а суд не проверил в полном объеме заявленные исковые требования, не учтено, что в С* РОСП на основании Со.* суда г.Челябинска возбуждено исполнительное производство и осуществляются отчисления как из пенсии Перетыкиной Т.Г., так и из доходов Перчаткина Л.А., а судом данное обстоятельство не исследовалось;

- Перетыкиной Т.Г. было подано встречное исковое заявление о расторжении договора займа, которое было оставлено без рассмотрения, что отражено в судебном решении, однако, в данном случае подлежало вынесению определение суда в порядке ст. 222 ГПК РФ, в котором должно быть указано на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела и способы их устранения.

Представитель истца с жалобой не согласна.

Ответчик Перчаткин Л.А. уведомлен надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика Перетыкиной Т.Г. Шершиков А.В. поддержал доводы, указанные в жалобе.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

По делу установлено, что ДАТА между КПК «УФ*» и Перетыкиной Т.Г. был заключен договор займа, по условиям которого кооператив предоставил Перетыкиной Т.Г. заемные средства в размере 132 000 руб. на срок с ДАТА по ДАТА под 18% годовых, Перетыкина Т.Г. обязалась возвращать заем ежемесячно равными частями, а также ежемесячно равными частями выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 18% в год от суммы 132 000 руб., сроки погашения задолженности определены графиком, являющимся приложением к указанному договору.

Полное и своевременное исполнения обязательств Перетыкиной Т.Г. по указанному договору было обеспечено поручительством Перчаткина Л.А.

В связи с неисполнением условий договора от ДАТА с Перетыкиной Т.Г, и поручителя Перчаткина Л.А. решением Со.* районного суда г.Челябинска от ДАТА взыскано солидарно 169 303 руб. 66 коп., в том числе (126 500 руб. - сумма займа, 112 263 руб. 23 коп. - компенсация за пользование займом за период по ДАТА, 27 280 руб. - компенсация за просроченные платежи по займу за период с ДАТА по ДАТА, 3260 руб. 43 коп. - госпошлина).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА с Перетыкиной Т.Г. и Перчаткина Л.А, солидарно взысканы компенсация (проценты) за пользование земными средствами по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 40 260 руб. и компенсация за просрочку платежей за период с ДАТА по ДАТА в размере 40 260 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11065 руб. 20 коп. с каждого.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно договору займа от ДАТА,

- заемщик обязуется возвращать сумму займа ежемесячно равными частями (п.1.2 ежемесячно равными платежами выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 18% годовых от суммы займа 132 000 руб. (п.1.2 п.п.6);

- в случае, когда заемщик не возвращает части займа в сроки, указанные в приложении № к договору, на сумму невозвращенной части займа начисляется компенсация за просрочку платежа в размере 1% в день, со дня, когда она должна быть возвращена до дня его возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсации, обговоренной в п.1.2 б) настоящего договора;

- компенсация за пользование займом начисляется за фактическое время пользования займом от суммы, указанной в п.1.1 договора (п.4.2. п.п. а,б).

На основании вышеуказанных условий, истец вправе требовать от ответчиков уплаты ежемесячной компенсации (процентов) за пользование займом в размере 18% в год от суммы займа, находящейся в пользовании, начиная с ДАТА (поскольку указанные проценты за период с ДАТА по ДАТА уже были взысканы решением Сосновского районного суда).

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил суду доказательств суммы образовавшейся задолженности и не обосновал расчет, а суд не проверил в полном объеме заявленные исковые требования и не учел, что в С* РОСП на основании Со.* суда г.Челябинска возбуждено исполнительное производство и осуществляются отчисления как из пенсии Перетыкиной Т.Г., так и из доходов Перчаткина Л.А., являются несостоятельными.

Требования истца основаны на законе, расчет компенсации, представленный истцом при подаче иска, соответствует условиям договора, является правильным.

Наличие возбужденного исполнительного производства в С* РОСП по исполнительному документу, выданному Со.* районным судом г.Челябинска в отношении должников Перетыкиной Т.Г. и Перчаткина Л.А. на результат рассмотрения дела по иску КПК «УФ*» о взыскании с указанных ответчиков солидарно компенсации (процентов) за пользование заемными средствами по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 26 101 руб. 94 коп., никак не влияет.

Доказательств того, что ответчиками уже выплачен основной долг, в связи с чем не имеется оснований для начисления компенсации (процентов) за пользование заемными средствами по договору займа от ДАТА за период с ДАТА, суду не представлено.

Доводы жалобы на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, являются несостоятельными, поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении Перетыкиной Т.Г., Перчаткина Л.А. о дне и времени слушания дела, а занятость представителя ответчика в другом деле, основанием для отложении слушания дела в силу положений ст. 169 ГПК РФ, не является.

Также не являются основанием для отмены решения мирового судьи доводы жалобы о том, что поданное Перетыкиной Т.Г. встречное исковое заявление о расторжении договора займа было оставлено без рассмотрения путем отражения этого обстоятельства в судебном решении, что противоречит положениям ст. 222 ГПК РФ.

Оставление встречного искового заявления без рассмотрения права ответчика Перетыкиной Т.Г. не нарушает, поскольку не препятствует ей обратиться с самостоятельным иском о расторжении договора займа к КПК «УФ*» в общем порядке.

Всем доводам сторон мировым судьей дана надлежащая оценка, правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а решение принято в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отмены решений мирового судьи, поскольку оно принято в соответствии с законом, существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района от ДАТА о взыскании с Перетыкиной Т.Г. и Перчаткина Л.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «УФ*» компенсацию (проценты) за пользование заемными средствами по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 26 101 руб. 94 коп. оставить без изменения, а жалобу Перетыкиной Т.Г. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                    Т.Н.Куценко