А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА                                                 с.Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Куценко Т.Н.

при секретаре Синицыной Н.А.

с участием истца Ступень В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика ИП Нигаматова А.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района ДАТА. по делу по иску Ступень В.С. к ИП Нигаматову А.Ш. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании истец Ступень В.С. с доводами жалобы не согласился, полагает решение мирового судьи правильным.

Ответчик ИП Нигаматов А.Ш. не явился повторно при надлежащем извещении, доказательств в обоснование доводов своей жалобы не представил.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля Ступень С.С., изучив материалы дела, исследовав доказательства и исходя из анализа материальных норм права, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ИП Нигаматова А.Ш. не подлежащей удовлетворению.

ДАТА мировой судья судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области принял решение об удовлетворении исковых требований Ступень В.С. к индивидуальному предпринимателю Нигаматову А.Ш. о взыскании ущерба в размере 36 000 руб., убытков в размере 950 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего взыскано 39950 руб.

В обоснование своего иска Ступень В.С. указывал на то, что ДАТА заключил договор поставки товара - автоматической коробки передач для автомобиля <данные изъяты> ДАТА выпуска, оплата стоимости АККП произведена им в два этапа - ДАТА и ДАТА в полном объеме. ДАТА ему сообщили, что АКПП должны привезти в первой половине дня в организацию «Ф*», где он договорился об ее установке со специалистами. В присутствии специалистов было установлено, что АКПП поломана, с нее снят гидротрансформатор, АКПП измазана грязью, обломана масляная трубка, сломан датчик, в связи с чем он (истец) отказался от товара, а ДАТА направил в адрес ИП Нигаматова А.Ш. претензию с требованием в течение 6 дней поставить товар надлежащего качества, а случае невозможности поставки вернуть уплаченную сумму по договору и возместить расходы на услуги юриста по подготовке претензии в сумме 950 руб., данная претензия была оставлена без ответа.

Основой правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Статья 9 Федерального закона от ДАТА N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 (ред. от ДАТА) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Установлено, что ДАТА между ИП Нигаматовым А.Ш. (Исполнитель) и Ступень В.С. (Заказчик) был заключен договор № б\н на поставку автомобильных деталей - автоматической коробки передач для автомобиля <данные изъяты> ДАТА выпуска стоимостью 36 000 руб.

Оплата по договору в полном объеме была произведена истцом ДАТА в сумме 10 000 руб. и ДАТА в сумме 26 000 руб., что подтверждают квитанции № и №, выданные исполнителем.

Товар был доставлен ДАТА, однако, от его получения истец отказался, указывая на то, что имеет недостатки: с АКПП снят гидротрансформатор (гидромотор), обломана масляная трубка, сломан датчик, АКПП измазана грязью.

В связи с обнаруженными недостатками ДАТА истец направил ответчику претензию о замене товара на товар аналогичной марки в течение 6 дней либо возврате уплаченной по договору суммы в размере 36 000 руб. и убытков в размере 950 руб., что соответствует положениям ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с положениями которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Закономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Мировой судья обоснованно сослался на положения ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Пунктом 4.1 договора, заключенного между сторонами определено, что исполнитель обязан при предъявлении претензий заказчиком заменить товар на товар надлежащего качества в установленные сроки (14 дней либо 3 дня) в зависимости от того, новый он либо комиссионный.

Исходя из распределения бремени доказывания по делам данной категории, мировым судьей обоснованно было указано на то, что ответственность продавца за продажу ненадлежащего качества предполагается.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Несмотря на то, что истец заявил о недостатках товара, свидетельствующих о невозможности использования АКПП, ответчик проверку качества товара не провел, доказательств в подтверждение своих возражений по иску не представил.

Потому мировым судьей обоснованно были удовлетворены исковые требования.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что все значимые по делу обстоятельства установлены мировым судьей правильно, всем представленным сторонами доказательствам, а также доводам сторон дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь абз.2 ст. 328, п.1 ст. 329, ст.335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА об удовлетворении исковых требований Ступень В.С. к индивидуальному предпринимателю Нигаматову А.Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                   Т.Н.Куценко