Апелляционное определение по жалобе на решение по иску Чухарева И.В. к ОАО `У*`



Дело

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА                                                 с.Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Куценко Т.Н.

при секретаре Синицыной Н.А.

с участием истца Чухарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой истца Чухарева И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района от ДАТА. по делу по иску Чухарева И.В. к ОАО «У*» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков,

У С Т А Н О В Л Е Н О:

Чухарев И.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Сосновского района, просил c учетом уточнений:

- исключить пункт 3.2 кредитного соглашения от ДАТА, заключенного между Чухаревым И.В. и ОАО «У*»: суммы комиссии и (или) других платежей, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг и подлежащие уплате до момента выдачи кредита;

- применить последствия недействительности части ничтожной сделки - взыскать с ОАО «У*» в пользу Чухарева И.В. денежные средства в размере 3100 руб., уплаченные в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита; денежные средства в размере 400 руб. комиссии за открытие карточного счета;

- исключить из пункта 3.5 кредитного соглашения от ДАТА, заключенного между Чухаревым И.В. и ОАО «У*»: комиссию и (или) иные платежи, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг и подлежащие уплате ежемесячно;

- применить последствия недействительности части ничтожной сделки - взыскать с ОАО «У*» в пользу Чухарева И.В. денежные средства в размере 11 160 руб., уплаченные в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи исковые требования Чухарева И.В. удовлетворены в части:

- признан недействительным пункт 3.2 кредитного соглашения от ДАТА, заключенного между Чухаревым И.В. и ОАО «У*»;

- применены последствия недействительности части сделки - с ОАО «У*» взысканы денежные средства в размере 3100 руб., уплаченные в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита.

В удовлетворении требований Чухарева И.В. к ОАО «У*» отказано в части требований:

- взыскать комиссию за открытие карточного счета в размере 400 руб.;

- исключить из пункта 3.5 кредитного соглашения от ДАТА, заключенного между Чухаревым И.В. и ОАО «У*»: комиссию и (или) иные платежи, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно;

- применить последствия недействительности части ничтожной сделки - взыскать с ОАО «У*» в пользу Чухарева И.В. денежные средства в размере 11160 руб., уплаченных в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание;

- взыскать с ОАО «У*» в пользу Чухарева И.В, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Чухарев И.В подал апелляционную жалобу на данное решение, просит его отменить и вынести новое решение, в обоснование указывает на то, что открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, установление комиссии за выдачу и ведение ссудного (карточного) счета нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» и другими нормативными актами не предусмотрено, как и комиссии за обслуживание кредита. Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обслуживанию кредита, обязан довести до сведения потребителя, в чем состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы потребителю, однако, банк, включив в кредитные соглашения обязательные условия по ежемесячному взиманию комиссии за обслуживание карточного счета возложил на истца часть собственных затрат по введению своего бухгалтерского учета. В соответствии со ст. 16 закона «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг).

В судебном заседании истец доводы своей жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что подписал кредитное соглашение и договор обслуживания счета с использованием банковских карт с ОАО «У*», поскольку в других банках такие же условия предоставления кредита, а С*, у которого условия кредита иные, отказал ему в выдаче кредита, считает, что имеет право заключить с Банком кредитное соглашение на любых условиях, а потом оспорить данное соглашение по основаниям ущемления прав потребителя. Не согласен с решением мирового судьи в части отказа ему в удовлетворении исковых требований, не оспаривает решение мирового судьи в другой части.

Ответчик ОАО «У*» извещен надлежащим образом, представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Заслушав пояснения истца, исследовав все представленные доказательства, суд полагает доводы жалобы необоснованные, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что ДАТА между Чухаревым И.В. и ОАО «У*» заключено кредитное соглашение , по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 62 000 руб. под 8% годовых сроком на 36 месяц истцу был предоставлен кредитный продукт экспресс-кредит) - кредит «Минутное дело-бонус) по условиям которого комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита (взимается единовременно при оформлении кредита) в размере 5% от суммы кредита, установленной кредитным соглашением; дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения в размере 2% от суммы кредита, установленной кредитным соглашением и т.д.).

Пунктом 2.2. кредитного соглашения предусмотрено, что выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Кредит предоставляется на условиях срочности, возвратности, платности.

ДАТА между Чухаревым И.В. и ОАО «У*» заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт , по условиям которого Банк открывает истцу счет, при наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций по погашению кредита,, в том числе, досрочному, с использованием карт, выданных в рамках договора. Пунктом 10.3 договора предусмотрена выдача комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере 400 руб.

Согласно п.4.1 договора обслуживания счета с использованием банковских карт клиент и его доверенные лица имеют право использовать карты для оплаты товаров, работ, услуг в предприятиях торговли и сервиса, а также для получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных в соответствии с Правилами.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит с условием его ежемесячного возврата и уплаты договорных процентов. Выдача кредита осуществляется путем зачисления денежной суммы на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет.

Мировой судья обоснованно указал, что возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

Согласно п.14 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДАТА -П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории РФ кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В силу п. 1.5-1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Взимание Банком комиссии за расчетное обслуживание обосновано ст. 29ФЗ от ДАТА N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 37Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Договор обслуживания счета с использованием банковских карт заключен Чухаревым И.В. добровольно.

При использовании Чухаревым И.В. банковской карты предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты.

Таким образом, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание оплачивается клиентом за операции по текущему счету, и договор, заключенный Банком с Чухаревым И.В. правомерно содержит условие, предусматривающее ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание, с которым истец был предварительно ознакомлен и с которыми согласился.

Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов, поэтому внесенная Чухареву И.В. комиссия не может быть возвращена ему в качестве убытков.

Мировым судьей правомерно указано на то, что карточный счет - это банковский счет, открытый на основании заявления Чухарева И.В. для проведения расчетов с использованием карты, то есть, истцу, с его согласия предоставлялась самостоятельная банковская услуга, подлежащая оплате и взимание комиссии за обслуживания данного счета не является ущемлением прав истца как потребителя банковских услуг.

Потому мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий банка по заключению договора на обслуживание банковского счета с использованием банковских карт нарушением прав истца как потребителя и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, также мотивированно отказано и в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда.

Всем доводам сторон мировым судьей дана надлежащая оценка, правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а решение принято в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно принято в соответствии с положениями закона, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Руководствуясь абз.2 ст. 328, п.1 ст. 329, ст.335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по иску Чухарева И.В. к ОАО «У*» оставить без изменения, а жалобу Чухарева И.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                   Т.Н.Куценко