ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.Н.,
при секретаре М.Н.А.,
с участием представителей А.Л.А., Б.Е.Р., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «*» к Д.Т.В., Д.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «*» обратился в суд с иском к Д.Т.В., Д.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «*» и Д.Т.В. ДАТА был заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 83000 рублей сроком по ДАТА под 18% годовых. С Д.В.Г. был заключен договор поручительства. Однако ответчики не исполнили свои обязательства, что привело к образованию задолженности, которую ОАО «*» просит взыскать с ответчиков, а также понесенные расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ОАО «*» А.Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, указала также, что с момента обращения с иском в суд погашение задолженности со стороны ответчиков не было произведено.
Ответчики Д.Т.В., Д.В.Г. извещались по последнему известному месту жительства, почтовые конверты были возвращены в связи с отсутствием адресата, в связи с чем ответчикам был назначен адвокат Сосновской коллегии адвокатов Б.Е.Р., которая в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как видно из материалов дела, между ОАО «*» и Д.Т.В. ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, согласно п.1.1 которого банк обязуется предоставить Д.Т.В. денежные средства в сумме 83000 рублей на срок с ДАТА по ДАТА включительно, под 18% годовых на потребительские нужды, а заемщик обязуется возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства от ДАТА НОМЕР с Д.В.Г.
Согласно п.1,2 указанного договора поручительства, поручитель несет перед банком солидарную ответственность с заемщиком в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Как следует из выписки по счету клиента Д.Т.В. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком в порядке, установленном кредитным договором.
На заключительные требования банка от ДАТА о возврате суммы кредита, процентов, и иных сумм, причитающихся банку, ответчики не ответили, уклонившись от исполнения своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту, согласно представленного истцом расчета, составила 57222 рубля 73 копейки, в том числе основной долг по кредиту 43517 рублей 83 копейки; проценты 13704 рубля 90 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен, не вызывает у суда сомнений.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в пределах 57222 рубля 73 копейки за период по ДАТА.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Д.Т.В., Д.В.Г. денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства ответчиками не исполняются, в связи с чем следует возложить на ответчиков обязанность по выплате процентов, определенных договором, согласно п.1 ст.330 ГК РФ.
Исходя из изложенных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, суд приходит к выводу, что Д.Т.В., Д.В.Г. существенно нарушили условия кредитного договора, в связи с чем, с ответчиков необходимо взыскать задолженность по кредитному договору и проценты, предусмотренные договором, удовлетворив иск ОАО «*» в полном объеме, поскольку ответчики не выполнили условия кредитного договора, последний платеж во исполнение своих обязательств ими был внесен ДАТА, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету, нарушив таким образом, свои обязательства по возврату денежных средств.
Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчиков, взыскав 1916 рублей 68 копеек, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ОАО «*».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «*» к Д.Т.В., Д.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «*» солидарно с Д.Т.В., Д.В.Г. сумму задолженности по кредитному договору 57222 рубля 73 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 1916 рублей 68 копеек, а всего 59139 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать девять) рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий п/п А.Н. Волкова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Сосновского районного
суда Челябинской области А.Н. Волкова
Секретарь